56RS0009-01-2023-002193-97, 2-2418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен> путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 

<

Дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО1 Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма задолженности составила 97 772,39 руб., из которых 53 673,23 руб. – основной долг, 44 630,77 руб. – проценты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 97 772,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 133,18руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МФК "Мани Мен", ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколектор", ООО "Аврора Консалт".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО МФК "Мани Мен", ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколектор", ООО "Аврора Консалт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

Дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

Номер обезличен> путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств в размере 54 490 руб. сроком до 

<

Дата обезличена>.

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.839%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362.779%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 339.242%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 318.572%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 300.276%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283.968%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 269.34%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 256.145%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243.706%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232.651%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222.714%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213.586%.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 8 942 руб. каждые 14 дней.

В случае нарушения Заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного платежей, Кредитор вправе начислить Заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процентов от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются

<

Дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО1 

В силу пункта 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается историей по кредиту.

Доказательств обратного суду ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма задолженности составила 97 772,39 руб., из которых 53 673,23 руб. – основной долг, 44 630,77 руб. – проценты.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным. 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности, который 

<

Дата обезличена> был отменен по заявлению ФИО1

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика 53 673,23 руб. – основной долг, а также 44 630,77 руб. – проценты.

Предъявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы за направление иска ответчику в сумме 74,40 руб.

Учитывая, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены, с последнего в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 74,40 руб.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3 133,18 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-238

ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» задолженность по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, образовавшуюся за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 97 772,39 руб., из которых 53 673,23 руб. – основной долг, 44 630,77 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 133,18 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Ботвиновская 

Мотивированный текст решения изготовлен: 15.08.2023 г.