копия

дело № 

УИД: 62RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 октября 2023 года 

Рыбновский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 76 296,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4663972712), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92 670,7 руб. под 12,7%/49% годовых по безналичным/наличным сроком на 36 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 93 620,01 руб. 

Просроченная задолженность ФИО1 согласно представленному расчету возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76296,78 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 60 550,85 руб., просроченные проценты - 12 595,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1893,78 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 43,6 руб., неустойка на просроченную ссуду - 767,02 руб., неустойка на просроченные проценты - 445,85 руб.

Банк направил Ответчику письмо о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в размере 76296 руб. 78 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 488 руб. 90 коп. 

Истец ПАО «Совкомбанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, а именно в размере 10 721,57 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 9138,99 руб., исчисленные исходя из 12,7% годовых, и неустойка - 1582,58 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 статьи 160 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (после реорганизации - ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен договор кредитования № (4663972712), в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 92 670,7 рублей на срок 36 месяцев под 12,7 / 49% годовых по безналичным/наличным операциям.

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его электронной подписью в данном договоре, и объяснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1по телефону обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования, просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка, а также установить ему индивидуальные условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа по тарифному плану "Текущий 3.0": с лимитом кредитования 94 671 рубль под 12,7% годовых за проведение безналичных операций, и 49% годовых - за проведение наличных операций, с размером минимального обязательного платежа в размере 5401 руб., сроком на 36 месяцев. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела аудиозаписью телефонных переговоров сотрудника ПАО "Восточный экспресс банк" с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий ФИО1 просил банк произвести акцепт оферты в течение 15 дней путем совокупности следующих действий: открытия ТБС (текущего банковского счета) №; зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В конце заявления указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

Согласно пунктам 11 и 20 Индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования.

В силу пункта 20 подписанием Индивидуальных условий заемщик дал банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 92670,7 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех банковских реквизитов.

Согласно протоколу электронной подписи ПАО КБ "Восточный" по заявке №, оформленной в канале "Информационная служба", ФИО1 в 18 часов 20 минут СМС-сообщением направлен код подтверждения для дачи согласия клиента на получение кредита, смс-сообщение доставлено ФИО1 в 18:20:35 часов, в 18:24:22 часов в ПК Кредит введен код из СМС, сотрудник банка довел до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику банка, клиенту направлен договор, подписанный аналогом собственноручной подписи (АСП) по e-mail. В 21:21:16 часов заявка переведена в конечное состояние "кредит выдан". 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и его представителем не оспаривалось, что номер мобильного телефона 

<

***>, указанный в протоколе электронной подписи, на дату заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, банковский счет, на который перечислены заемные денежные средства, открыт на его имя, в п. 20 Индивидуальных условий ответчик указал реквизиты банковского счета, данные паспорта.

Из смс-сообщений следует, что коды для подписания кредитного договора направлялись на указанный номер телефона, посредством указанного кода сформирована электронная подпись заемщика.

Факт личного подтверждения ответчиком согласия на получение кредита посредством введения смс-сообщения ответчиком и его представителем также не оспаривался.

Заключенный ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Денежные средства в размере 92670,7 руб. были предоставлены ФИО1 на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью. Согласие ФИО1 на применение аналогов его собственноручной подписи, которыми признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством СМС-сообщений, факсимиле, отражено в его анкете-заявлении, подписанном его собственноручной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее - Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Правила) и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (пункт 14).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, заемщик обязан уплачивать платежи по возврату кредита и начисленных процентов ежемесячно, минимальный размер платежа - 5 401 руб.

Пунктами 11 и 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по иным договорам кредитования.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий банковский счет, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 92 670,7 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Материалами дела установлено, что денежная сумма в размере 92 670,7 руб. по распоряжению ФИО1 переведена в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования, что соответствует условиям договора.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона ответчика, что свидетельствует о заключенности договора № (4663972712).

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен ФИО1 и ПАО "Восточный экспресс банк" в установленном законом порядке, в надлежащей форме, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми его условиями, как общими, так и индивидуальными, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует ее электронная подпись. Данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен кредитором, что не оспаривается ответчиком ФИО1, давшим распоряжение о переводе денежных средств в счет погашения иного кредитного договора. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Однако, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование им, и предусмотренной договором неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность ФИО1 перед банком возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 296,78 руб., из которых 60 550,85 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 595,68 руб. - просроченные проценты, 1 893,78 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 767,02 - неустойка на просроченную ссуду, 445,85 - неустойка на просроченные проценты.

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан правильным.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, погашения задолженности не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченную ссудную задолженность в размере 60 550,85 руб., просроченные проценты в размере 12 595,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1893,78 руб. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из процентной ставки за проведение безналичных операций, составляющей 12,7 % годовых, а не исходя из процентной ставки за проведение наличных операций - 49% годовых, примененной истцом, являются несостоятельными. 

В соответствии с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты, включая переводы с карты на карту, являются наличными операциями (приложение № Общих условий - Термины, п.14 - наличные операции. 

Понятия «наличные» и «безналичные» банковские операции применяются для определения способа получения заемщиком кредитных денежных средств, и на операции по гашению кредита, то есть на операции по «пополнению» и/или «внесению» на счет заемщиком денежных средств не распространяются.

Из имеющейся в материалах дела выписки по банковскому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 совершена операция по переводу кредитных денежных средств в размере 92 670,7 руб. со счета на счет, что относится к наличным операциям, и на основании пункта 4 кредитного договора предусматривает ставку - 49% годовых.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с тем, что Общие условия кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа и тарифы банка (пункт 14 договора) являются частью кредитного договора.

Пунктом 6.3 Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа клиент ФИО1 подтвердил, что при заключении договора кредитования ему предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг и полностью разъяснены все возникшие у клиента в связи с этим вопросы. Клиент надлежащим образом ознакомился с текстом Общих правил, не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания договора кредитования и юридических последствий, возникающих для клиента в результате заключения договора кредитования, и выражает согласие относительного того, что договора кредитования не лишает клиента прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида и не содержит иных, явно обременительных для клиента условий.

Начисление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику процентов за пользование кредитом по заниженной ставке - 12,7% обусловлено окончанием льготного периода по кредитному договору, равному один месяц, в течение которого заемщик был обязан оплачивать сумму в размере 100 рублей в счет погашения процентов по кредиту (пункт 6 кредитного договора), и кроме того, снижение кредитной нагрузки заемщика в период выплаты начисленных, но не уплаченных в льготный период процентов, не противоречит условиям кредитного договора.

Доводы ответчика и его представителя о том, что сотрудник банка по телефону сообщила ему, что процентная ставка по кредиту будет составлять 12,7 % годовых, а не 49% годовых, опровергается условиями договора кредитования № (4663972712), подписанного ФИО1 путем электронной подписи, а также представленной истцом в материалы дела аудиозаписью телефонных переговоров сотрудника ПАО "Восточный экспресс банк" с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду, и неустойки на просроченные проценты суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 767,02 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 445,85 руб.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 2488 руб. 90 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 296 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488(две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского 

районного суда П.А. Князев