Дело №12-44/2020 

86RS0017-01-2020-000399-86 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года г. Советский 

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л., 

с участием защитника юридического лица Берестова А.А.,

действующего на основании доверенности от 20.01.2020, 

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев жалобу юридического лица - администрации Советского района ХМАО - Югры, в лице защитника Берестова А.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 №77/20/86016-АП от 17 марта 2020 года в отношении администрации Советского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 №77/20/86016-АП от 17 марта 2020 года юридическое лицо - Администрация Советского района ХМАО-Югры признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Советского района в лице защитника Берестова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 17.03.2020 и прекратить производство по делу, указывая, что юридическим лицом предприняты исчерпывающие действия по исполнению решения суда.

В судебном заседании защитник Берестов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что решением Советского районного суда ХМАО - Югры от 26.11.2012 на администрацию Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность в срок до 01 июня 2014 года организовать утилизацию промышленных отходов, расположенных в квартале 45 выдела 33 Пионерского участкового лесничества ТО Советское лесничество, в координатах: 1 точка - 61,17466 с.ш. 62,70119 в.д., 2 точка - 61,17264 с.ш. 62,69829 в.д., 3 точка - 61,17370 с.ш. 62,70393 в.д.; в границах городского поселения Таежный Советского района в координатах: 1 точка - 61,16911 с.ш. 62,69244 в.д., 2 точка - 61,17235 с.ш. 62,69018 в.д., 3 точка - 61,68549 с.ш. 62,68549 в.д. Во исполнение данного решения Администрацией Советского района, являющейся бюджетным учреждением, предпринимались меры для исполнения решения, а именно, направлялись предложения о включении в бюджет на 2020 год и плановый 2021 год бюджетных ассигнований на реализацию муниципальной программы «Обращение с отходами и улучшение состояния окружающей среды в Советском районе, в 2017 году направлялись письма в адрес заместителя губернатора ХМАО-Югры о выделении денежных средств. Для участия в государственной Программе ХМАО-Югры «Экологическая безопасность», утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры №352-п от 05.10.2018 также необходимо наличие денежных средств бюджете района на указанные цели, поскольку программа предусматривает софинансирование с окружным бюджетом в размере по 50%. 16.02.2018 заключено Соглашение о сотрудничестве с ООО ПФК «ННН», рабочий проект направлен для прохождения экологической экспертизы. В связи с чем и учитывая финансовое положение юридического лица, просит постановление от 17.03.2020 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, зам.начальника Отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения защитника юридического лица, учитывая положения изложенные в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ №821 от 08.04.2020, а также стабильной эпидемиологической обстановки в Советском районе ХМАО-Югры, судьей определено рассмотреть жалобу. Участие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление не признано обязательным.

Исследовав материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда от 26.11.2012 удовлетворены исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района о возложении обязанности утилизировать промышленные отходы в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2013 года вышеуказанное решение суда изменено: на администрацию Советского района ХМАО - Югры в срок до 01 июня 2014 года возложена обязанность организовать утилизацию промышленных отходов, расположенных в квартале 45 выдела 33 Пионерского участкового лесничества ТО Советское лесничество, в координатах: 1 точка - 61,17466 с.ш. 62,70119 в.д., 2 точка - 61,17264 с.ш. 62,69829 в.д., 3 точка - 61,17370 с.ш. 62,70393 в.д.; в границах городского поселения Таежный Советского района в координатах: 1 точка - 61,16911 с.ш. 62,69244 в.д., 2 точка - 61,17235 с.ш. 62,69018 в.д., 3 точка - 61,68549 с.ш. 62,68549 в.д. Соответственно, решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2013 года.

Администрация Советского района является должником по исполнительному производству, возбужденному 03.04.2013 на основании исполнительного листа (дата) от 26.11.2012, выданного во исполнение вышеуказанного решения Советского районного суда ХМАО - Югры.

Постановлением начальника Отдела СП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре от 14.06.2019, вступившим в законную силу 06.07.2019, администрация Советского района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе (дата) от 26.11.2012 требований неимущественного характера в срок до 13.05.2019.

Требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа - до 29.02.2020. Копия требования получена администрацией Советского района 05.02.2020.

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок, то есть до 29.02.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району 10.03.2020 составил в отношении администрации Советского района протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО - Югре ФИО1 №77/20/86016-АП от 17.03.2020 администрация Советского района привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Непосредственно сам факт неисполнения вышеуказанного решения суда защитником при рассмотрении жалобы не оспаривался и подтверждается копией исполнительного листа (номер) от 26.11.2012, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2013, копией постановления о наложении административного штрафа от 14.06.2019 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копией требования об исполнении решения суда в срок до 29.02.2019, протоколом об административном правонарушении №77 от 10.03.2020.

Собранные по делу доказательства в их совокупности достоверно подтверждают тот факт, что Администрация Советского района, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 29.02.2020, установленный судебным приставом-исполнителем в очередной раз после наложения административного штрафа.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что администрация Советского района ранее была привлечена 30.05.2019 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Тогда как в материалах дела, имеется копия постановления о назначении административного наказания от 14.06.2019 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем судья признает указанную в протоколе дату привлечения администрации Советского района ничем иным как опечатку, не влияющую на законность составленного протокола.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние Администрации Советского района, признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших исполнению судебного акта, в том числе, с учетом длительности периода неисполнения (исполнительное производство возбуждено 03.04.2013), принятия достаточных и эффективных мер к исполнению решения до привлечения должника к административной ответственности, не представлено.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не освобождает от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. Тем более, что в период, вновь предоставленный судебным приставом исполнителем с 05.02.2020 до 29.02.2020 должником каких-либо реальных мер, направленных на исполнение решения суда предпринято не было.

Вопреки утверждению защитника, из представленных администрацией Советского района документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Таким образом, администрация Советского района обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, не установлено, доводы, влияющие на законность привлечения Администрации Советского района, защитником не приведены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, доводы жалобы судья находит несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника отдела - ст. судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району УФССП по ХМАО - Югре не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району Управления ФССП по ХМАО-Югре ФИО1 №77/20/86016-АП от 17 марта 2020 года в отношении юридического лица - администрации Советского района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу администрации Советского района ХМАО - Югры - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам С уда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова