Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Павлычевой И.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.С.В,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неустановленным следствием лицом, находясь в 

<

адрес>, испытывая материальные трудности, вступили в преступный сговор на хищение имущества из одного из дачных домов, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

С целью совершения хищения чужого имущества ФИО1 и неустановленное следствием лицо пришли к дачному дому № по 

<

адрес>, принадлежащего Л.А.Н который представляет собой строение, где под единой крышей находится жилая часть дома, пристрой, гараж и баня. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, ФИО1 и неустановленное следствием лицо подошли к дачному дому Л.А.Н где, выставив два стекла в окне бани, поочередно через окно незаконно проникли в помещение бани. Осмотрев помещение бани, ФИО1 и неустановленное следствием лицо обнаружили принадлежащие Л.С.В х стальных бачка, из них два бачка объемом по х литров каждый, стоимостью 4000 рублей, один бачок объемом х литров с крышкой, стоимостью 3000 рублей, и один бачок объемом х литров, стоимостью 124 рубля, на общую сумму 7124 рубля, которые решили похитить.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, вышли из помещения бани в гараж, где обнаружили принадлежащую Л.С.В стиральную машину марки 

<

данные изъяты>», с которой решили похитить мотор-двигатель, стоимостью 500 рублей, который ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом неустановленным в ходе следствия способом вытащили из стиральной машины. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо через незапертую дверь зашли в жилое помещение дома, где на кухне обнаружили холодильник марки 

<

данные изъяты>», из которого решили похитить мотор (компрессор) и морозильную камеру, общей стоимостью 800 рублей, которые ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом неустановленным в ходе следствия способом вытащили из холодильника. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, зашли в пристрой дома, где, осмотрев помещение пристроя, на шкафу обнаружили DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты>» 202р, стоимостью 300 рублей, в шифоньере обнаружили электрическую пилу 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, на шифоньере обнаружили детское автокресло, стоимостью 3420 рублей, и детское автокресло, стоимостью 500 рублей, которые также решили похитить. Находясь в прихожей дома, ФИО1 и неустановленное следствием лицо за печкой обнаружили куртку темно-синего цвета на пуговицах с воротником из искусственного меха черного цвета, стоимостью 500 рублей, которую решили похитить, при этом ФИО1 одел куртку на себя. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору группой лиц, через кухню прошли к сараю, находящемуся в пристрое к дому, через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, где обнаружили принадлежащий Л.С.В мотоблок марки 

<

данные изъяты>» №, стоимостью 25245 рублей, который решили похитить.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, открыв с внутренней стороны пристроя дома дверь, ведущую в огород, в руках поочередно вынесли на улицу принадлежащее Л.С.В имущество, а именно, четыре стальных бачка, мотор-двигатель от стиральной машины марки 

<

данные изъяты>», мотор (компрессор) от холодильника марки 

<

данные изъяты>», морозильную камеру от холодильника марки «

<

данные изъяты>», DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>» 202р, электрическую пилу 

<

данные изъяты>», два детских автокресла, мотоблок марки «

<

данные изъяты>» №, куртку темно-синего цвета на пуговицах с воротником из искусственного меха черного цвета и скрылись с места происшествия, тем самым тайно похитили принадлежащее Л.С.В. имущество: четыре стальных бачка, из них два бачка объемом по х литров каждый, стоимостью 4000 рублей, один бачок на х литров с крышкой, стоимостью 3000 рублей, и один бачок на х литров, стоимостью 124 рубля, на общую сумму 7124 рубля, мотор-двигатель от стиральной машины марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, мотор (компрессор) от холодильника марки 

<

данные изъяты>» и морозильную камеру от холодильника марки «

<

данные изъяты> общей стоимостью 800 рублей, DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты>» 202р, стоимостью 300 рублей, электрическую пилу 

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, детское автокресло, стоимостью 3420 рублей и детское автокресло, стоимостью 500 рублей, мотоблок марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 25245 рублей, куртку темно-синего цвета на пуговицах с воротником из искусственного меха черного цвета, стоимостью 500 рублей, причинив своими преступными действиями Л.С.В значительный материальный ущерб в размере 43389 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и неустановленное следствием лицо продали, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что совершил хищение имущества Л.С.В группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб потерпевшей. Исковые требования потерпевшей Л.С.В признает частично, согласен возместить стоимость похищенного имущества, определенную в справке об оценке.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей Л.С.В., свидетелей З.Н.В Г.В.В., Б.Ю.П., Л.С.Ю Б.С.А а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Л.С.В показала, что в собственности ее свекрови имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данным домом пользуются свекровь, она, потерпевшая, ее муж Л.С.Ю. и родной брат ее мужа Л.А.Ю В основном они проживают в городе, но с ДД.ММ.ГГГГ, а также в зависимости от погоды, по ДД.ММ.ГГГГ месяц проживают в 

<

адрес>, так как дом пригоден для проживания. В зимний период времени они стараются приезжать почаще в 

<

адрес>, примерно раз в две недели. Последний раз в доме в 

<

адрес> они были ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем поехали в дом в 

<

адрес>. Пройдя через закрытый двор, они вошли в ворота. Баня во дворе также была закрыта, но, войдя в ворота, они обнаружили, что в баню дверь открыта, она, потерпевшая, прошла внутрь, увидела, что похищены бачки. Она сразу прошла в дверь, ведущую в огород, которая была открыта, имелись следы, которые были припорошены, видно было, что они оставлены в конце декабря месяца, поскольку в эти дни шел снег. Она прошла в дом, обнаружила в доме беспорядок. Войдя на кухню, она обнаружила отсутствие холодильника белого цвета. Ее муж Л.С.Ю прошел в пристрой и обнаружил, что похищен мотоблок. Она прошла в комнату, увидела разобранный холодильник, были разбросаны вещи, также была разобрана стиральная машина, у нее отсутствовал мотор-двигатель, отсутствовала электрическая пила 

<

данные изъяты>». Стиральная машина была в рабочем исправном состоянии, она находилась в пристрое, сделанном под гараж, дом с гаражом находятся под одной крышей. Мотор оценили в сумме 1000 рублей. Из помещения бани похищены х бачка, каждый стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей. Холодильник ранее находился на кухне, а она обнаружила холодильник в разобранном виде в другой комнате, то есть он был перенесен с кухни. Из холодильника были похищены мотор и морозильная камера, дверь от холодильника лежала отдельно. Мотор оценили в сумме 6000 рублей, морозильную камеру - 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей. Холодильник был ДД.ММ.ГГГГ выпуска, однако находился в рабочем состоянии. В пристрое на серванте–шкафу находился DVD-проигрыватель, который был похищен, его оценили в 1000 рублей. Из комнаты пристроя из шифоньера была похищена электрическая пила 

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, ее оценили в 5000 рублей. Из пристроя гаража с шифоньера были похищены новое автокресло детское, черно-синего цвета, его оценили в 5200 рублей, и автокресло детское не новое, красного цвета, которое оценили в 500 рублей. Также на вешалке при входе висела ее рабочая куртка, которую выдали на работе в качестве спецодежды, куртку оценили в 500 рублей. Вместо ее куртки лежала куртка-пуховик, которая ей не принадлежит. Мотоблок был похищен из пристроя к дому – это помещение как сарай, все расположено под одной крышей, оценили мотоблок в 26800 рублей. Общий ущерб от кражи составил 58000 рублей. Документы имелись только на DVD-проигрыватель. Мотоблок похитили с документами. Сумма причиненного материального ущерба в размере 58000 рублей является для нее значительной. Она имеет заработную плату в размере 13000 рублей. На тот период времени муж не был официально трудоустроен, имел подработку, от которой имел доход около 12000 рублей. Со справкой об оценке похищенного имущества она, потерпевшая, согласна. Заявленный в ходе следствия гражданский иск в размере 31200 рублей поддерживает, просит взыскать данную сумму причиненного материального ущерба с виновного. В ходе предварительного расследования ей был возвращен мотоблок.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Л.С.В, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Л.С.В показала, что в собственности ее свекрови Л.А.Н имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свекровь Л.А.Н в 

<

адрес> приезжает только в летний период, где проживает. Домом пользуются она и ее муж Л.С.Ю В основном домом пользуются в летний период времени, в зимний период приезжают иногда, так как в погребе хранятся продукты - овощи и консервация. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ей и мужу. Интересы семьи представляет она. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение, участок вокруг дома полностью по периметру огорожен забором из сетки рабица. Чтобы попасть в дом, нужно сначала зайти в гараж, вход в гараж осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, оборудованную накладным замком. В гараже с правой стороны имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в пристрой дома, дверь на замок не закрывалась, в гараже расположены две двери, одна дверь, ведущая в баню, и одна дверь, ведущая в огород. Дверь, ведущая в баню, деревянная, замка на двери нет, дверь, ведущая в огород, металлическая, с внутренней стороны закрывается на металлическую задвижку. Также в гараже с правой стороны имеется одностворчатая деревянная дверь, ведущая в сарай, дверь закрывается на металлическую задвижку с внутренней стороны, в сарай также можно попасть из помещения дома. Дом пригоден для проживания. В доме имеется мебель, посуда, печь, газовый котел, холодильник, телевизор. Дом и имущество не застрахованы, сигнализацией дом не оборудован. В зимний период времени они приезжают не часто, около х раз в месяц. Перед кражей последний раз в доме были ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, когда они уехали, то дверь гаража, выходящую в огород, закрыли изнутри на металлический засов, гараж с улицы закрыли на замок, дом и гараж под одной крышей, дверь, ведущую в дом из гаража, они не закрывали. Также имеется баня, вход в которую осуществляется через гараж, а окно бани выходит в огород, дверь бани, которая выходит в гараж, до хищения не запирали. От дома имеется два комплекта ключей. ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут она и муж Л.С.Ю приехали в дом в 

<

адрес>, чтобы проверить все ли в порядке. Приехав в 

<

адрес>, увидели, что территория перед домом была заснежена, никаких посторонних следов не было. Дверь в гараж открыли своим ключом. Когда она и муж Л.С.Ю. зашли в гараж, то увидели, что с левой стороны на полу лежит стиральная машина, до этого стиральная машина стояла у стены и была покрыта ковром. Осмотрев стиральную машину, обнаружили, что отсутствует мотор-двигатель, стиральная машина - полуавтомат марки «

<

данные изъяты> которую приобретали в ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машина была в рабочем исправном состоянии. Мотор оценивает в 1000 рублей. После чего они пошли в помещение бани, так как в бане была открыта дверь. Вход в баню осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, замком дверь не оборудована. Осмотрев помещение бани, они обнаружили, что похищены х бачка, выполненные из нержавеющей стали, бачки самодельные - один бачок на 30 литров овальной формы, второй бочок на х литров овальной формы, третий бочек на х литров с крышкой – прямоугольной формы, в нижней части зауженный, данные бачки находились в моечном отделении, четвертый бачок на х литров прямоугольной формы находился в предбаннике. Один бачок оценивает в 2500 рублей, на общую сумму 10000 рублей. После чего они пошли в дом, осмотрев дом, обнаружили, что в комнате с правой стороны по коридору на полу лежит холодильник, который до этого находился на кухне. Холодильник марки 

<

данные изъяты> который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, холодильник в рабочем и исправном состоянии. Осмотрев холодильник, они обнаружили, что отсутствуют мотор (компрессор) и морозильная камера. Мотор оценивает в 6000 рублей, морозильную камеру - в 2000 рублей. В пристрое на серванте-шкафу находился DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>» 202р в корпусе серебристого цвета, заводской №, который был в исправной рабочем состоянии. На корпусе DVD-проигрывателя имелась вмятина, но с какой точно стороны, она не помнит. DVD-проигрыватель «

<

данные изъяты>» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает в 1000 рублей. Из комнаты пристроя из шифоньера была похищена электрическая пила 

<

данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, модель не помнит, приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, была в исправном рабочем состоянии, оценивает в 5000 рублей. Из пристроя с шифоньера были похищены автокресло детское, черного цвета с голубыми вставками, приобретено в ДД.ММ.ГГГГ, кресло было для детей до х кг, находилось в исправном рабочем состоянии, оценивает в 5200 рублей, кресло было новое, автокресло детское, красного цвета, для детей до х кг, приобретено в ДД.ММ.ГГГГ состояние удовлетворительное, оценивает в 500 рублей. В прихожей на полу около печки обнаружили куртку синего цвета, которая им не принадлежит. За печкой висела куртка, которой на месте не оказалось, куртка была похищена. Куртка была из ткани темно-синего цвета, размер х куртка была новая, на куртке был воротник из искусственного меха черного цвета с капюшоном, куртка удлиненная, до середины бедра, верхнее покрытие из плотной темно-синей ткани, внутри на синтепоне, на пуговицах, которые закрывает планка, на талии кулиска, по спинке в виде резинки, а впереди на шнурке. На передней полочке имеются накладные карманы с клапанами. На куртке имеется меховой воротник черного цвета с капюшоном, на капюшоне имеется козырек, капюшон отстегивается. На рукавах имеются манжеты на резинке. Изнутри на подкладке куртки имеется бирка для написания фамилии, если куртка отправляется в чистку, на груди имеется светоотражающая полоса шириной примерно х см, а также такая же полоса имеется на спине, это полоски сероватого цвета, в ночное время они светятся, под полосой на груди имеются мелкие, а на спине – крупные буквы Норкем, завод синтанолов, буквы выполнены синим и оранжевым цветом, но они легко отрываются, и после будет незаметно, что они там клеились. Куртку ей выдавали на работе, она работала в ООО «

<

данные изъяты>», данные куртки выдают в качестве спецодежды. Куртку оценивает в 500 рублей. После чего они пошли в сарай. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, оборудованную металлической задвижкой с внутренней стороны, в сарай заходили с кухни. Сарай расположен под одной крышей с домом. Осмотрев сарай, они обнаружили, что отсутствует мотоблок марки «

<

данные изъяты>, серийный № в корпусе желтого цвета, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, был в исправном рабочем состоянии, оценивает в 26800 рублей. Документы на похищенный мотоблок находились на шифоньере в комнате-зале, но на месте их не оказалось, документы были похищены с мотоблоком.

Проникновение в дом было через окно бани со стороны огорода, размер окна х см на х см, в окне было два стекла, которые были сняты и приставлены к стене бани с наружной стороны, стекла повреждений не имели. Также пытались проникнуть в погреб, который пристроен с огорода, дверь в погреб закрывается на навесной замок, который пытались сломать, но не сломали. В погреб не проникли. Общий ущерб от кражи составил 58000 рублей, данный ущерб является значительным, так как ее заработная плата составляет 13000 рублей, заработная плата мужа составляет 12000 рублей, других источников дохода они не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж сообщил, что от жителей 

<

адрес>, от кого именно, она не знает, стало известно, что похищенный мотоблок находится у жителя 

<

адрес> З.Н.В В ДД.ММ.ГГГГ со слов мужа стало известно, что ему позвонил мужчина, который представился З.Н.В и сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 мотоблок в корпусе желтого цвета марки 

<

данные изъяты>». Со слов мужа З.Н.В от жителей 

<

адрес> стало известно, что ранее данный мотоблок, который он приобрел у ФИО1, принадлежал им, и что он хочет вернуть мотоблок. В ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, она и муж приехали в 

<

адрес> к З.Н.В точный адрес не помнит. З.Н.В показал мотоблок, который был опознан, как ранее похищенный. Мотоблок они опознали по внешнему виду, по коробке, по названию модели. З.Н.В пояснил, что мотоблок ему продал ФИО1, и, что мотоблок принадлежит ФИО1, так как ФИО1 показал на него документы, и поэтому у З.Н.В не возникло сомнений, что он был похищенный. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества из дома совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ей и мужу незнаком. После того как они показали З.Н.В коробку от мотоблока и сказали, что мотоблок принадлежит им, З.Н.В вернул мотоблок. В ходе следствия был возвращен похищенный мотоблок, ущерб был возмещен на сумму 26800 рублей, остальной ущерб в сумме 31200 рублей в ходе следствия возмещен не был. На сумму 31200 рублей она заявляет исковые требования. Уточнила, что похищенный мотоблок тяжелый, весит около х кг, но мотоблок можно вывезти одному за счет колес, муж мотоблоком пользуется один. Мотоблок находился в сарае около дальней стены на полу и был покрыт брезентом. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. х).

После оглашения показаний потерпевшая Л.С.В подтвердила их правильность.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Л.С.В на фотографии №, где изображен ФИО1, опознала куртку, которая была похищена из ее 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данную куртку она опознала по цвету, фасону, по меховому воротнику и капюшону. Также на куртке имеются светоотражающие полосы на груди и спине. Именно с таким описанием куртка была похищена из ее дома и очень на нее похожа. На фото № в куртке изображен ФИО1 в момент задержания в ДД.ММ.ГГГГ (тх).

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Н.В показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина с неизвестного ему ранее номера, по голосу он узнал, что это ФИО1, которого он знает как жителя 

<

адрес>. ФИО1 предложил ему купить мотоблок, сообщив, что на мотоблок у него имеются документы. ФИО1 пояснил, что мотоблок принадлежал его деду, который умер. Со слов ФИО1 мотоблок был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и в эксплуатации почти не находился. Он сказал ФИО1, что ему необходимо посмотреть мотоблок. ФИО1 пояснил, что мотоблок находится дома у Г.В.В, который проживает в 

<

адрес>. Когда он пришел в дом к Г.В.В то там находились Г.В.В., У.И.С ФИО2 Н Он зашел на кухню и увидел мотоблок желтого цвета, марки 

<

данные изъяты>». ФИО1 предложил ему приобрести мотоблок за 10000 рублей. При разговоре присутствовали Г.В.В и У.И.С Он, свидетель, спросил у ФИО1, откуда мотоблок, на что ФИО1 ответил, что мотоблок принадлежал его деду, который умер, и показал на мотоблок документы. Так как ФИО1 показал ему документы на мотоблок, он не подумал, что мотоблок краденый. Он согласился приобрести мотоблок и сказал, чтобы мотоблок привезли к нему домой. Через х минут ФИО3 С привезли мотоблок к нему домой. Денежные средства в размере 10000 рублей за мотоблок он передал лично в руки ФИО1 Через месяц от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что в 

<

адрес> у жителей 

<

адрес> Л. произошло хищение мотоблока. Он нашел контакты Л.. В ДД.ММ.ГГГГ Л. забрали у него мотоблок, так как в нем они опознали свой мотоблок, который был похищен у них из 

<

адрес>. В момент приобретения им мотоблока в доме у Г.В.В. находились он, Г.В.В ФИО3 С и П.Д.Н больше в доме никого не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Г.В.В показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым У.И.С, с которым распивали спиртное. У.И.С проживает в 

<

адрес>. Когда он, свидетель, и У.И.С распивали спиртные напитки, пришли ФИО1 и мужчина по имени Дмитрий, его фамилии не знает. Они совместно стали распивать спиртное. ФИО1 сказал: «Поможешь мне, я заработал культиватор, надо его привезти. Я нашел покупателя, его надо продать». Он, Г.В.В, спросил ФИО1, ворованный ли он, на что ФИО1 ответил отрицательно, сказал, что он работал, и культиватор дали за работу, показал на него документы. Он, свидетель, и ФИО1 пошли в поле 

<

адрес> по дороге в 

<

адрес>. Культиватор находился в канаве, занесенный снегом. Культиватор был новый, желтого цвета. Они погрузили культиватор на санки, привезли его к нему, Г.В.В домой. ФИО1 позвонил З.Н.В - жителю 

<

адрес>, предложил ему купить культиватор. З.Н.В пришел к нему, свидетелю, домой, осмотрел культиватор, который находился в рабочем состоянии, и решил его купить. ФИО3 С повезли культиватор домой к З.Н.В. Он, Г.В.В., в этот раз не пошел с ними. По какой цене ФИО1 продал культиватор, он не знает, когда договаривались по телефону, цену не слышал. Позднее к нему вернулся только один У.И.С сказал, что ФИО1 пошел на автобус. Все происходило днем в светлый период времени. ФИО1 обещал угостить спиртным, но обманул. Мужчина по имени Д. также был у него, свидетеля, дома, позвонил и сказал, что пошел к ФИО1 на автобусную остановку, они уехали, после чего он, Г.В.В их больше не видел. Примерно через полторы недели он, свидетель, возвращаясь с работы, встретил З.Н.В который сообщил, что культиватор ворованный. ФИО1 был одет в рабочую, как спецодежда, теплую зимнюю куртку темно-синего цвета с полосками, как бушлат. На куртке на спине имелись буквы. Воротник куртки был теплый меховой, черного цвета. Куртка была на молнии и пуговицах, внешне новая. ФИО1 сказал, что куртку ему выдали, как спецодежду, когда он с Д. в г

<

адрес> мыли автобусы. 

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Г.В.В, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г.В.В показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым У.И.С Он и У.И.С вдвоем распивали спиртное. В дневное время к нему в дом постучались, дверь открыл У.И.С. Вернулся У.И.С вместе с ФИО2 Н ФИО2 Н прошли к нему в дом, при них никаких вещей не было, они пригласили их совместно распивать спиртное. ФИО2 Н согласились. В ходе разговора ФИО1 сказал, что у него есть мотоблок, который можно продать, а на вырученные денежные средства купить спиртного. Ему это показалось странным, то есть откуда у ФИО1 в 

<

адрес> мог быть мотоблок, если сам ФИО1 в 

<

адрес> не проживает. Он неоднократно спросил ФИО1: «Украл что ли?». Но ФИО1 сказал, что мотоблок ему дали за работу, за какую работу, и кто дал мотоблок, ФИО1 не сказал. При этом ФИО1 пояснил, что мотоблок находится в поле, и его нужно принести в дом. В ходе этого разговора ФИО1 достал из кармана одежды файл, в котором находились документы на мотоблок. Лично он документы не рассматривал, но было видно по надписи и рисунку, что это документы от мотоблока. После этого он поверил ФИО1 и решил, что действительно кто-то с ФИО1 расплатился мотоблоком за работу. Про мотоблок говорил только ФИО1 П.Д.Н о мотоблоке, чей он, откуда, ничего не говорил. Они решили принести мотоблок к нему домой, а затем найти покупателя, продать мотоблок и купить спиртное. За мотоблоком пошли он и ФИО1 П.Д.Н и У.И.С остались у него дома. ФИО1 привел его в поле, которое находится по дороге в 

<

адрес>, в небольшом овраге, занесенным снегом, стоял мотоблок. Было видно, что мотоблок новый, мотоблок был желтого цвета. Он и ФИО1 погрузили мотоблок на санки, которые он взял из дома, и повезли вдвоем мотоблок к нему домой. Когда привезли мотоблок к нему домой, то попробовали мотоблок завести, мотоблок завелся и находился в рабочем состоянии. ФИО1 решил предложить купить мотоблок З.Н.В - жителю 

<

адрес>. ФИО1 позвонил на сотовый телефон З.Н.В и предложил ему приобрести у него мотоблок, за сколько, он не помнит. З.Н.В. согласился. Через некоторое время З.Н.В. пришел к нему домой, и они на кухне пробовали завести мотоблок. Мотоблок завели, З.Н.В осмотрел мотоблок и решил его купить. С З.Н.В разговаривал только ФИО1, предложил З.Н.В купить мотоблок за 10000 рублей. Что ФИО1 объяснял З.Н.В о наличии у него мотоблока, он не знает, не слышал. После этого З.Н.В пошел домой, а чуть позже ФИО3 С повезли мотоблок на санках домой к З.Н.В который проживает в 

<

адрес>. Он и П.Д.Н остались в доме. Через некоторое время вернулся один У.И.С Со слов У.И.С ему стало известно, что они продали мотоблок, деньги получил ФИО1 и сразу поехал в 

<

адрес>. ФИО1 их обманул, так как обещал угостить спиртным. После чего сразу ушел П.Д.Н Больше он ФИО2 Н не видел. В этот день ФИО1 был одет в куртку темно-синего цвета на пуговицах, с меховым воротником, с белой светоотражающей полосой на спине и груди, а на груди были буквы, что за надпись, сказать он затрудняется. Куртка была новая, и по ней было видно, что она принадлежит специализированной организации. Он уточнил у ФИО1, откуда у него данная куртка. ФИО1 сказал, что куртку ему выдали на работе как спец одежду, когда он мыл автобусы. Следователем ему были предъявлены цветные фотографии, на которых изображена куртка. В похожую куртку был одет ФИО1, когда приезжал к нему в ДД.ММ.ГГГГ. Куртку он узнал, так как она темно-синего цвета, с капюшоном, со светоотражающими полосками и цветными надписями. Куртку он ФИО1 не давал, такой куртки у него никогда не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 причастен к хищению мотоблока, принадлежащего Л.С.В. Л.С.В. ему не знакома. На момент приобретения З.Н.В. мотоблока, у него в доме были он, У.И.С ФИО5 В и П.Д.Н., больше в доме никого не было. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем Ш.Е.М была предъявлена куртка, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из дома, где был похищен мотоблок. Осмотрев куртку, он пояснил, что в данной куртке к нему приходил П.Д.Н в середине ДД.ММ.ГГГГ (т. х).

После оглашения показаний свидетель Г.В.В. подтвердил их правильность.

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетель Г.В.В указал на участок местности, расположенный в поле в х метрах от дома № 

<

адрес> который имеет географические координаты широта№”, долгота №”, и пояснил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО1 пришли на данное место, где находился мотоблок 

<

данные изъяты>», который он ФИО1 помог довезти на санках до его дома. Данный мотоблок он и ФИО1 принесли к нему домой. В этот же день ФИО1 продал данный мотоблок З.Н.В. (т. х). 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б.Ю.П показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после посещения кладбища, где у него похоронена мать, зашел к нему, свидетелю, домой. Про мотоблок ему, Б.Ю.П ничего неизвестно. Жители 

<

адрес> Л. и З.Н.В ему незнакомы.

По ходатайству государственного обвинителя судом в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Б.Ю.П данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.Ю.П. показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел молодой человек и попросился к нему на проживание. Молодой человек представился П.Д.Н П.Д.Н злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он и П.Д.Н находились у него дома, к ним в дом пришел ФИО1 и сказал, что пришел навестить его. Его это очень удивило, так как ФИО1 помнит только маленьким, знал его мать. Он пустил ФИО1 в дом. После чего ФИО1 попросил остаться у него на трое суток. П.Д.Н ФИО1 находились у него в доме. На третий день П.Д.Н и ФИО1 ушли из его дома, он их не видел несколько дней, как он понял, они ушли в 

<

адрес>. Через несколько дней П.Д.Н и ФИО1 вернулись со спиртным и стали его распивать у него дома. Вечером он ушел в магазин за сигаретами. Когда подходил к дому, то увидел, что дом горит. П.Д.Н и ФИО1 ушли из его дома в сторону 

<

адрес>. Вечером в этот же день П.Д.Н. вернулся к нему домой. Через некоторое время пришел ФИО1 После чего приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 В один из вечеров в темное время суток, когда точно, не помнит, он видел, что П.Д.Н и ФИО1 везли что-то на санках. Когда он их окликнул, и они его увидели, то они спрятались за сугроб. Он не придал этому значения и пошел домой. После того, как ФИО1 забрали сотрудники полиции, П.Д.Н он больше не видел. Позже от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что П.Д.Н. и ФИО1 совершили в 

<

адрес> кражу мотоблока. После пожара ФИО1 вернулся к нему домой в другой куртке синего цвета с капюшоном, меховым воротником и светоотражающими полосами спереди и на спине, а ранее был в черной куртке. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем была предъявлена куртка, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, откуда был похищен мотоблок. Осмотрев куртку, он пояснил, что данную куртку носил П.Д.Н который проживал у него в доме до середины ДД.ММ.ГГГГ (тх).

После оглашения показаний свидетель Б.Ю.П подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.Ю показал, что в 

<

адрес> у его мамы Л.А.Н в собственности имеется 

<

адрес> он и жена используют с ДД.ММ.ГГГГ. В летний период времени его мама проживает в данном доме. В доме есть электричество, газ, вода. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение с пристроем, на участке расположены баня и сарай. ДД.ММ.ГГГГ он и жена Л.С.В приехали в дом в 

<

адрес>. Пройдя на участок, он обнаружил, что разбито окно бани, дверь в гараже, которая ведет в огород, была открыта. В ходе осмотра дома, гаража, бани, сарая они обнаружили, что было похищено принадлежащее им имущество, а именно, из бани похищено четыре стальных бачка, из них два бачка объемом по х литров каждый, один бачок объемом х литров с крышкой и один бачок объемом х литров. В гараже со стиральной машины марки «

<

данные изъяты> был похищен мотор-двигатель. Из дома были похищены с холодильника марки 

<

данные изъяты>» мотор (компрессор) и морозильная камера. Из помещения пристроя дома похищены DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты>» 202р, электрическая пила 

<

данные изъяты>», два детских автокресла. Из дома была похищена куртка темно-синего цвета на пуговицах с воротником из искусственного меха черного цвета, которая весела за печкой. Из сарая был похищен мотоблок марки 

<

данные изъяты>» №. В доме они обнаружили чужую куртку, которая была изъята. От жителей 

<

адрес> ему стало известно, что похищенный мотоблок находится у З.Н.В - жителя 

<

адрес>. Впоследствии З.Н.В связался с ним и предложил приехать посмотреть мотоблок. Он приехал к З.Н.В Осмотрев мотоблок, который ему показал З.Н.В он опознал в данном мотоблоке свой мотоблок марки 

<

данные изъяты>», который у него ранее был похищен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.А показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он у Г.В.В дома не был, о хищении мотоблока, а также другого имущества из 

<

адрес> ему ничего не известно. 

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

из заявления Л.С.В следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (т. х

согласно протокола осмотра места происшествия в ходе производства указанного следственного действия был осмотрен 

<

адрес>. Осматриваемый дом представляет из себя одноэтажное кирпичное строение. Перед фасадом дома имеется палисадник. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь пристроя. На момент осмотра дверь открыта, видимых повреждений не имеет. В пристрое – гараже с левой стороны на полу обнаружена стиральная машина, в корпусе белого цвета, задняя крышка машинки открыта, мотор отсутствует. Далее вдоль стены расположен шкаф. С правой стороны стоит деревянный стол. Деревянная дверь, расположенная с правой стороны, ведет в помещение дома, а именно, в комнату №. Слева стоит деревянный стол, далее вдоль стены стоит газовая плита, котел. Далее имеется деревянная дверь, на момент осмотра которая была открыта, видимых признаков повреждения на двери не имеется. Данная дверь ведет в деревянный пристрой – сарай, который находится под одной крышей с домом. Прямо расположена деревянная дверь, на момент осмотра которая открыта, и видимых повреждений не имеет. Справа у двери на полу лежит магнитофон. Справа от двери за занавеской имеется деревянный стеллаж. Справа имеется деревянная дверь, на момент осмотра которая открыта. В комнате № с левой стороны вдоль стены расположен шкаф, на момент осмотра двери шкафа закрыты, видимых признаков повреждения не имеют. Далее расположена кровать. Прямо имеется окно, на момент осмотра окно закрыто, видимых повреждений не имеет. У окна стоит деревянный стол. Справа вдоль стены стоит кровать, далее расположен сервант. В центральной части комнаты на полу лежит холодильник, дверка холодильника открыта. У холодильника отсутствуют мотор и морозильная камера. Деревянная дверь, расположенная прямо, ведет в комнату №. В комнате № слева имеются вешалки с одеждой. На полу лежат пылесос, кастрюля, мужская куртка. Заявитель Л.С.В пояснила, что куртка их семье не принадлежит. Куртка болоньевая с капюшоном, на молнии, темно-синего цвета, верхняя часть голубого цвета. На капюшоне и слева на груди имеется надпись «

<

данные изъяты>». На спине также имеется наклейка с изображением белого медведя и текстом «

<

данные изъяты>». На подкладке в верхней части куртки имеется нашивка с номером №. Куртка изъята с места происшествия, упакована в пакет, который был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатано печатью. Далее слева имеется русская печь, кровать, прямо расположено окно. Справа в углу стоит деревянный стол, далее стоит кресло, табурет. Справа имеется двухстворчатая деревянная дверь, на момент осмотра левая створка двери открыта. Данная дверь ведет в комнату №, где слева стоит кресло, далее расположен трехстворчатый шкаф, на момент осмотра правая дверка шкафа отсутствует. Далее расположены кровать, кресло, у кровати стоит круглый стол, прямо стоит тумба, на которой стоит телевизор, справа стоят две кровати и кресло. Деревянная дверь, которая расположена слева в комнате №, ведет в сарай. В сарае находятся металлические дуги, доски, ведра, канистры, пластиковые ящики. Слева имеется деревянная дверь, на момент осмотра которая открыта, и видимых признаков повреждения не имеет. Данная дверь ведет в пристрой. Прямо имеется кирпичное строение – баня. На момент осмотра дверь в баню открыта, повреждений не имеет. В помещении бани имеется окно размером х см, на момент осмотра стекло в окне отсутствует. Далее металлическая дверь, на момент осмотра которая открыта и расположена между баней и сараем, ведет в огород. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято х следов рук, куртка (т. х

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств шесть следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. х

согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником 

<

адрес> является Л.А.Н. (тх);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра предметов установлено, что куртка мужская, болоньевая, черно-синего цвета, на куртке имеются капюшон, четыре наружных кармана. На капюшоне куртки имеется нашивка, силуэт медведя, надпись 

<

данные изъяты>». На правом рукаве куртки имеется прорезиновая нашивка с надписью 

<

данные изъяты> (т. х);

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (тх);

согласно товарного чека похищенный DVD-проигрыватель 

<

данные изъяты>» 202р был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ заводской № (т. х);

согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость похищенного имущества с учетом эксплуатационного износа в ценах, сложившихся на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, рыночная стоимость двигателя от стиральной машины «

<

данные изъяты>» составила 500 рублей; двух бачков из нержавейки емкостью х литров - 4000 рублей; бачка из нержавейки емкостью х литров - 124 рубля; бачка из нержавейки с крышкой емкостью х литров - 3000 рублей; мотора (компрессора) и морозильной камеры от холодильника 

<

данные изъяты>» - 800 рублей; DVD-проигрывателя 

<

данные изъяты> - 300 рублей; мужской куртки х размера, синего цвета с надписью «

<

данные изъяты> в новом (бездефектном) состоянии - 1500 рублей; мотоблока марки «

<

данные изъяты>» - 25245 рублей (т. х);

согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость детского автокресла составляет 3420 рублей (т. х

согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия у потерпевшей Л.С.В изъят мотоблок марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, серийный № (т. х);

согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства указанного следственного действия осмотрен мотоблок марки 

<

данные изъяты>» №, серийный №. В ходе осмотра установлено, что мотоблок желтого цвета, размерами х мм. У мотоблока имеется две рукоятки управления – правая и левая, на которых установлены рычаги с тросом управления хода. На мотоблоке имеется топливный бак квадратной формы черного цвета. Мотоблок передвигается на двух опорных колесах, перед колесами имеются две фрезы. Объем двигателя х см, мощность двигателя х/с, вес х кг (тх);

согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мотоблок (мотокультиватор) марки 

<

данные изъяты>» № серийный № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (тх);

согласно расписки потерпевшей Л.С.В возвращен мотоблок (мотокультиватор) марки 

<

данные изъяты>» №, серийный № (тх).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц с неустановленным следствием лицом, незаконно проникнув в жилище Л.А.Н, находящееся по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили имущество, а именно, четыре стальных бачка, мотор-двигатель от стиральной машины марки «

<

данные изъяты>», мотор (компрессор) от холодильника марки 

<

данные изъяты>», морозильную камеру от холодильника марки 

<

данные изъяты>», DVD- проигрыватель 

<

данные изъяты>» 202р, электрическую пилу «

<

данные изъяты> два детских автокресла, мотоблок марки 

<

данные изъяты>» №, куртку темно-синего цвета на пуговицах с воротником из искусственного меха черного цвета, причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.С.В значительный материальный ущерб в размере 43389 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях свидетеля З.Н.В, показавшего, что приобрел мотоблок желтого цвета у ФИО1, пояснившего, что мотоблок принадлежал его деду, который умер, и показал на мотоблок документы; свидетеля Г.В.В показавшего, что в ходе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил, что у него имеется мотоблок, который ему дали за выполненную работу. Мотоблок находился в поле и был занесен снегом. Он совместно с ФИО1 погрузили данный мотоблок на санки и привезли к нему домой. Позже пришел З.Н.В и купил мотоблок желтого цвета у ФИО1 Кроме того, на ФИО1 была новая куртка, которую, как он пояснил, ему выдали на работе; свидетеля Б.Ю.П о том, что ФИО1 проживал у него непродолжительное время, в один из дней вернулся домой в новой куртке синего цвета с капюшоном, меховым воротником и светоотражающими полосами спереди и на спине, а ранее был в черной куртке; свидетеля Л.С.Ю, из которых следует, что от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что похищенный мотоблок находится у З.Н.В Приехав к З.Н.В он опознал свой мотоблок; а также показаниями потерпевшей Л.С.В

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей обвинения, судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, предъявления предмета для опознания.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

При квалификации содеянного суд основывает свои выводы на показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения, не доверять которым оснований не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашли по мнению суда, свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказаны как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, не судимого (т. х не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога (т. х), привлекавшегося к административной ответственности (тх характеризующегося удовлетворительно (тх), имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. х).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 х), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Отбывание назначенного наказания подсудимому определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в 

<

адрес>.

Потерпевшей Л.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 31200 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

При разрешении заявленных исков суд руководствуется ст. 1064 УК РФ, принимает во внимание стоимость похищенного имущества, определенную в справке об оценке, а потому приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей Л.С.В подлежат частичному удовлетворению, исходя из представленных документов о стоимости похищенного.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника по назначению – адвоката Павлычевой И.И. в ходе предварительного расследования в сумме 5500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке регресса с осужденных каких-либо изъятий, предусмотренных законом (отказ от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ; несовершеннолетие; наличие физических и психических недостатков, исключающих возможность самостоятельного осуществления им защиты; отказ от защитника в случае, если этот отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; реабилитация лица; рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения), не установлено.

Документального подтверждения тяжелого материального положения подсудимого ФИО1 не представлено. Следовательно, оснований для полного либо частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для отнесения расходов на оплату вознаграждения адвоката на счет средств федерального бюджета отсутствуют, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком х месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.С.В в возмещение причиненного материального ущерба 18144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвоката П.И.И за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мотокультиватор 

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Л.С.В – считать переданным по принадлежности законному владельцу;

болоньевую куртку черно-синего цвета с капюшоном на молнии, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>