дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

22 января 2020 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит об изменение судебного постановления и назначении наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа. 

Лица, участвующие в деле: потерпевший ФИО1., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение ФИО2 и ее защитника Злотаревой Н.В. поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 ноября 2019 года в 12 часов 55 минут ФИО2, управляя транспортным средством HUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 5 по ул. Восточная г. Оренбурга в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, при повороте на перекрестке не уступила дорогу пешеходу ФИО11., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО12., причинив последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: письменными пояснениями и показаниями ФИО2, потерпевшего ФИО1., протоколом 56 ВА № 802772 об административном правонарушении от 5 декабря 2019года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 56 СС № 013384 от 7 ноября 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № 1251 от 21 ноября 2019 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено, что ею были нарушены п. 1.3; п. 1.5; п. 13.1; п. 14.1 требований Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО13 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а именно в нарушении ей пунктов 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения, потому она обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе заявитель, не оспаривая вину и фактические обстоятельства дела, полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей при назначении наказания были учтены такие смягчающие обстоятельства как: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность судьей установлено не было.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Так как ФИО2 допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что она не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которое создает опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам, указанным в жалобе, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ФИО2 административное наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного ФИО2 наказания, в том числе с учетом изложенных в ее жалобе доводов, не усматривается.

Указание на необходимость признания в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность - оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства совершения правонарушения и лицо, совершившее это правонарушение, были очевидны и установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, обязанность водителя принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и вызвать скорую медицинскую помощь и полицию предусмотрена п. 2.6 ПДД и не может расцениваться как смягчающее по делу обстоятельство.

Отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, а также те обстоятельства, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортными средствами не могут, вопреки утверждению стороны защиты являться безусловным основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом судьей районного суда было учтено, что менее строгий вид административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Жалоба ФИО2 не содержит ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина