К делу № 2-2361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 сентября 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности Рыбалка Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 127,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор об овердрафте) № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000,00 рублей под 14% годовых. Согласно п.2.2 кредитного договора, банк предоставляет заемщику возможность использования Овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника №. При возникновении овердрафта кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае кредитор считается предоставившим заемщику овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить овердрафт с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить кредитору иные расходы, связанные с взысканием задолженности с заемщика, в срок, предусмотренный настоящим договором. В соответствии с п.п.1.2. 3.2. кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается кредитором в размере 40 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 14% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем кредитования счета заемщика (в пределах лимита овердрафта) при отсутствии или недостаточности средств на нем, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Направленное банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день. Ввиду неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 10.05.2017г. составила сумму в размере 114 127,94 рубля, в том числе: 39 955,32 рубля - просроченный основной долг; 19 701,37 рублей - просроченные проценты; 54 471,25 рублей - пени. Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Рыбалка Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, признав основную сумму долга, а так же проценты в размере заявленном истцом. Междеу тем, считает сумму пени чрезмерно завышенной и непропорциональной основной сумме долга, в связи с чем просила снизить до разумных пределов в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор (договор об овердрафте) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000,00 рублей под 14% годовых. 

Согласно п.2.2 кредитного договора, банк предоставляет заемщику возможность использования Овердрафта при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника №. 

При возникновении овердрафта кредитор производит кредитование счета, несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае кредитор считается предоставившим заемщику овердрафт на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить овердрафт с начисленными процентами, а также уплатить штрафные санкции и возместить кредитору иные расходы, связанные с взысканием задолженности с заемщика, в срок, предусмотренный настоящим договором. 

В соответствии с п.п.1.2. 3.2. кредитного договора, лимит овердрафта устанавливается кредитором в размере 40 000,00 рублей. Процентная ставка за пользование овердрафтом составляет 14% годовых. 

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем кредитования счета заемщика (в пределах лимита овердрафта) при отсутствии или недостаточности средств на нем, что подтверждается выпиской по счету. Однако, установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. 

Направленное банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день. Ввиду неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на 10.05.2017г. составила сумму в размере 114 127,94 рубля, в том числе: 39 955,32 рубля - просроченный основной долг; 19 701,37 рублей - просроченные проценты; 54 471,25 рублей - пени.Как установлено судом, приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Поскольку заемщиком не исполняются условия кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящее время.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Как следует из расчета задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по договору и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 114 127,94 рубля, в том числе: 39 955,32 рубля - просроченный основной долг; 19 701,37 рублей - просроченные проценты; 54 471,25 рублей - пени.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного и позиции представителя ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 39 955,32 рубля и просроченные проценты - 19 701,37 рублей. 

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (пени) в сумме 54 471,25 рублей, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учитывая обстоятельства данного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки (штрафа, пени) являются законными и обоснованными, однако, размер неустойки (пени), требуемой истцом к взысканию, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и чрезмерно завышен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного и требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 289,7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (№) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 656 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 69 копеек, из которых: просроченный основной долг 39 955,32 рубля, просроченные проценты 19 701,37 рублей, пени 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (№) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 70 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019 года.