Дело № 1-349/2020

55RS0005-01-2020-002823-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 02 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., потерпевших О.В.Г., Л.А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Редько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

27.12.2019 мировым судьей судебного участка № 42 Кировского судебного района г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на 02.09.2020 неотбытая часть наказания составляет 196 часов обязательных работ),

24.03.2020 Центральным районным судом г. Омска по п. «А, В» ч.2 ст. 158 (2 преступления), ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу 15.06.2020),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ задержан и содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 час. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввел О.В.Г. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом аренды игровой приставки, придавая законность своим действиям, подписал договор аренды, согласно которому обязался вернуть приставку ДД.ММ.ГГГГ, при этом передал за аренду денежные средства в сумме 650 рублей. О.В.Г., не подозревая о преступных намерениях, будучи уверенным в том, что ФИО1 выполнит условия договора аренды, передал последнему в пользование игровую приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте с двумя джойстиками, 

<

данные изъяты>, кабелем питания общей стоимостью 23000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 час. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ввел Л.А.М. в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом аренды игровой приставки, придавая законность своим действиям, устно договорился с последним об аренде приставки, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, при этом передал за аренду денежные средства в сумме 500 рублей. Л.А.М., не подозревая о преступных намерениях, будучи уверенным в том, что ФИО1 выполнит условия договора аренды, передал последнему в пользование игровую приставку «

<

данные изъяты> в комплекте с джойстиком, 

<

данные изъяты>, кабелем питания, 2 играми, общей стоимостью 21990 рублей, 1 джойстиком «

<

данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 24290 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник Редько Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшие О.В.Г., Л.А.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит обвинение ФИО1 в хищение имущества О.В.Г. и Л.А.М. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованным, доказанным, при этом суд исключает по каждому из вышеуказанных эпизодов квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку утрата игровой приставки с комплектующими, используемой потерпевшими исключительно в предпринимательской деятельности, объективно не могла поставить их в тяжелое материальное положение, поскольку игровая приставка не является предметом первой необходимости и ее утрата не может поставить гражданина в крайне трудное материальное положение. Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты> на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же особенности назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных преступлений, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда. По совокупности рассматриваемых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд с учетом ранее вынесенного приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания и содержания ФИО1 под стражей в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, необходимо исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших О.В.Г. о возмещении материального ущерба от преступления в размере 23000 руб., Л.А.М. в размере 24290 руб., к подсудимому ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

Вещественные доказательства: договоры аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки, копия товарного чека на покупку приставки, операции по банковской карте Л.А.М. подлежат хранению при уголовном деле (т. 1 л.д. 38-40, 41, 181, 150-156, 179-180, 149, 157, 182-183), паспорт на имя К.И.С., возвращенный владельцу К.И.С. подлежит оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 62), паспорт на имя ФИО1, возвращенный владельцу ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности (т. 1 л.д. 44-45).

На основании ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего О.В.Г.) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Л.А.М.) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 196 часов обязательных работ, окончательно назначив ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного ФИО1 как лицо отбывшее наказание по данному приговору суда, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших О.В.Г., Л.А.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.В.Г. 23000 руб., в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.А.М. 24290 руб., в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по делу: договоры аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки, копию товарного чека на покупку приставки, операции по банковской карте Л.А.М. хранить при уголовном деле, паспорта на имя К.И.С., ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2020