Дело № 1-90/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«15» мая 2018 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В., 

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

5 мая 2017 г. около 18 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части по 272-му км Федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», по правой полосе своей стороны движения со стороны г. Нижний Новгород в направлении г. Москва. Следуя по крайней правой полосе своей стороны движения в направлении г. Москва, в вышеуказанное время и месте, водитель ФИО2, в нарушении п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 24 марта 2017 г. № 333) «О Правилах дорожного движения» (далее — Правила), приступил к выполнению маневра - перестроению с правой полосы своей стороны движения на левую полосу своей стороны движения, и, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а именно в отсутствии транспортных средств, движущихся по левой полосе его стороны движения, не уступив дорогу автомобилю «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, двигавшемуся попутно по левой полосе его стороны движения без изменения направления движения, совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; открытый оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости (эпиметадиафиза) со смещением отломков; переломы 3-4-5 ребер слева без повреждения ткани легкого; перелом крыла левой подвздошной кости без смещения. 

Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки «ГАЗ-330232» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 161 ФИО2 имеются нарушения им требований п.п. 1,5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил, а именно:

- Согласно п. 1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- Согласно п.8.1 Правил - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»:

- Согласно п. 8.2 Правил - «...Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»;

- Согласно п. 8.4 Правил - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения». 

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1, представив нотариально заверенное ходатайство, обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (л.д. 153-154), в 2016 – 2018 г. хоть и привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, вместе с тем, за нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью, не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в целом ведет трудовой законопослушный образ жизни, подсудимый выплатил потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 217 724 рубля, а также морального вреда – 170 000 рублей, что, в соответствии с представленными в судебном заседании документами, является для потерпевшей стороны достаточным.

Принимая во внимание, что причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, в результате чего он примирился с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров