Дело № 2-1280/2025

УИД: 42RS0025-01-2024-001226-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

02 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявленные требования мотивированы тем, что по мнению банка **.**.**** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по которому образовалась задолженность в сумме 112 604, 52 рублей.

**.**.**** нотариусом нотариального городского округа г. Воронежа ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 112 604, 52 рублей, также проценты в размере 17 782, 30 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в размере 1 800 рублей, всего – 132 186, 82 рублей. На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство, о котором истец не знал, узнал только после списания денежных средств с пенсии по инвалидности судебными приставами в 2023 году.

Истец указывает, что договор с ПАО «Сбербанк» он не заключал, денежных средств не получал, с просьбой о выдаче кредита не обращался ни онлайн, ни лично. Кроме того, банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

**.**.**** истец обращался в ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что установить лицо, совершившие мошеннические действия, не представляется возможным.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. 160, 432, 433, 434 ГК РФ просит суд признать кредитный договор ### от **.**.**** незаключенным, ссылаясь на ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ### от **.**.****.

Истец, представитель ответчика ПАО «Сбербанк», ответчик нотариус ФИО2, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Представитель ОСП по Промышленновскому району, нотариус ФИО2 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщении каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными закона иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или указано в оферте.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор от **.**.****, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размер 120 000 рублей под 19, 90% годовых, срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, аннуитетный платеж 3 172, 59 рублей, платежная дата – 29 число месяца. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика, указанный в п. 17 индивидуальных условий, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, в соответствии с графиком погашения. Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор заключен посредством Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных кредитором и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком, получения графика платежей, а также действий банка по зачислению на его счет денежных средств.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано в п. 14, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, утвержденных кредитором.

По кредитному договору истцом платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

**.**.**** ЛИЦО_5, временно исполняющей обязанности нотаруиса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области, на основании ст. 89 основ законодательства РФ о нотариате вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 112 604, 52 рублей, также проценты в размере 17 782, 30 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в размере 1 800 рублей, всего – 132 186, 82 рублей.

Постановлением ОД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

Обращаясь с иском, истец просит признать кредитный договор незаключенным, поскольку онлайн-заявку истец не подавал, лично в банк также не обращался, от его имени это сделало неустановленное лицо, заключение кредитного договора также состоялось в результате мошеннических действий.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Из материалов дела следует, что **.**.**** истец обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание ###, просил выдать ему дебетовую карту, ему открыт счет ###. **.**.**** истец подключил к своей дебетовой карте услугу «Мобильный банк» по номеру +###.

**.**.**** истец осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается выпиской из «Мобильного банка», введя реквизиты своей карты и пароль входа в систему.

**.**.**** истец осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +###, направил заявку на потребительский кредит. Банк принял положительное решение по заявке, в связи с чем были сформированы индивидуальные условия кредитного договора.

На номер истца +### было направлено смс-сообщение со всеми параметрами заключаемого договора – сумма, срок кредит, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждается выпиской из «Мобильного банка». Срок действия положительного решения банка – 30 дней, **.**.**** пароль для подтверждения заключения договора не направлялся.

**.**.**** истец вернулся к заявке, **.**.**** на номер истца+### было направлено новое смс-сообщение со всеми параметрами заключаемого договора – сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Код был введен верно в интерфейс системы и банком произведено зачисление кредитных средств в сумме 120 000 рублей на счет истца.

Банком в материалы дела также представлены расходные операции истца по карте, за период с **.**.**** по **.**.****, согласно которым истец производил оплаты, **.**.**** через банкомат снял 40 000 и 40 000 рублей наличными. Кроме того, банком представлен расчет, согласно которому истец производил оплату ежемесячных платежей по кредиту за период с **.**.**** по **.**.****.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности относительно искового требования о признании незаключенным кредитного договора от **.**.**** ###, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», совершенного неустановленным лицом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Истцом не заявлены требования о признании кредитного договора недействительным.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законам, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 1 ст. 181 ГК РФ)

Сделки, совершенные в результате мошеннических действий, являются ничтожными сделками. Соответственно, срок исковой давности по таким сделкам составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор ### заключен истцом **.**.****, в связи с чем, требование о признании кредитного договора незаключенным по общим правилам могло быть заявлено истцом по основаниям, изложенным в иске, в срок не позднее **.**.****.

Принимая во внимание, что ФИО1 исковое заявление подано в Промышленновский районный суд Кемеровской области **.**.****, суд полагает, что обращение с исковым заявлением по вышеуказанным исковым требованиями осуществлено истцом за пределами установленного законодательством РФ срока, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ является также основанием для отказа в исковых требованиях ФИО1

Таким образом, из кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях.

Кроме того, поведение истца после заключения договора, а именно погашение кредитной задолженности, проведение расчетных операций по карте, снятие наличных денежных средств через банкомат, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны истца.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий кредитного договора, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая оспариваемый кредитный договор, истец действовал осознано и добровольно, в отсутствие фактов и доказательств, свидетельствующих о введении его в заблуждение работниками ПАО «Сбербанк» или того, что работники банка осведомлены об обмане.

С суммой кредитов, размером процентной ставки, условиями возврата истец ознакомлен надлежащим образом, получил запрашиваемые суммы в заявленном размере и самостоятельно распорядился полученной суммой кредита, в связи с чем, оснований полагать, что он был введен в заблуждение, судом не установлено. Поскольку материалами дела подтверждается, что банк незаконных действий при заключении договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений, в том числе смс-кодами, оснований для признания рассматриваемого договора незаключенным, по основаниям указанным в иске, не имеется.

Сам по себе факт обращения истца в правоохранительные органы не свидетельствует о незаконных действиях банка. Таким образом, истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств для признания договора незаключенным.

Разрешая требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом, которой с истца в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** ###, нотариусы совершают исполнительные надписи.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** N 4462-1 указывает на то, что исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации **.**.**** ###, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора указано о праве банка взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 53 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе взыскать задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи между истцом и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору, кредитный договор не был оспорен, не признан недействительным.

**.**.**** в адрес истца банком было направлено требование о досрочном возврате суммы непросроченного основного долга в размере 102 943, 14 руб., просроченного основного долга в размере 9 661, 38 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 994, 46 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 112, 25 руб., неустойки в размере 23, 66 руб., в общей сумме 125 745, 42 руб., представленное в материалы дела. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное письмо не было получено ответчиком, возвращено в адрес банка.

По обращению банка **.**.**** ЛИЦО_5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области, вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 112 604, 52 рублей, также проценты в размере 17 782, 30 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в размере 1 800 рублей, всего – 132 186, 82 рублей

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора; содержание в индивидуальных условиях кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; подтверждение представленными нотариусу документами бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 Закона РФ ### «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате, предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Следовательно, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

При этом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то, по общему правилу, такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и подтверждается индивидуальными условиями, общими условиями кредитного договора, что до заключения кредитного договора заемщику были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, действующая Программа потребительского кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита, что отражено в индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных истцом. 

Суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора между истцом и банком, индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен, было предусмотрено право банка на взыскание задолженности путем обращения к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны истцом, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора на предложенных в нем условиях.

При таких обстоятельствах, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению оспариваемого договора, наличия в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Стороной истца не опровергнуто, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, подписав индивидуальные условия кредитного договора, истец выразил свою волю на получение кредита и заключение договора на вышеуказанных условиях, его действия основаны на принципе свободы заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия о праве банка о взыскании задолженности по исполнительной надписи, между банком и истцом согласованы.

Учитывая, что нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое является действительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи.

В связи с тем, что в предложенный срок заемщик задолженность не оплатил, кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи на кредитном договоре, представив следующие документы: копию кредитного договора, заявление с просьбой совершить исполнительную надпись на указанном кредитном договоре; график платежей и расчет задолженности, подписанный представителем кредитора, с указанием платежных реквизитов счета кредитора; копию уведомления о наличии задолженности, направленного кредитором в адрес должника.

Учитывая, что на момент заключения спорного кредитного договора возможность взыскания по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена законом, условия о возможности обращения банка к нотариусу предусмотрена п. 21 условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись была составлена при наличии согласованного сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи и нарушением прав потребителя не является.

Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что должник надлежащим образом был уведомлен о наличии задолженности перед банком, кредитор ПАО «Сбербанк» представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, собственноручно подписанном заявителем (должником), а также расчет задолженности по договору, подтверждение его направления в адрес заемщика. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, соответственно требования заявителя о признании исполнительной надписи недействительной и ее отмене подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Учитывая, что при заключении кредитного договора обо всех существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях истец был осведомлен, оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя не дают, поскольку условия договора содержат исчерпывающую информацию о полной сумме, подлежащей выплате, процентах, комиссиях, неустойке и штрафных санкциях, стоимости и характере дополнительных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора ### от **.**.**** незаключенным, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса ### от **.**.**** – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 17.06.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.