УИД № 38RS0025-01-2025-000151-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шумавцовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> на срок 84 мес. под 29.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

11.11.2023 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте № (счет №) услугу «Мобильный банк».

09.05.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

09.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что оформил кредит через «Сбербанк Онлайн» со своего номера телефона, который также указан истцом в исковом заявлении. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были зачислены банком на его счет, которые он в последующем перевел своему знакомому. Сумму задолженности не оспаривал, денежные средства в счет уплаты ежемесячных обязательных платежей не вносил. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. межу ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма кредита составила 

<

данные изъяты> под 29,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен уплатить 84 ежемесячных аннуитетных платежа.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 индивидуальный условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

С содержанием Общих условий ФИО1 был ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальный условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В личном кабинете системы «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 надлежащим образом оформлена заявка на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, что следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк произвело зачисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на счет ФИО1, что следует из списка платежей системы «Сбербанк-Онлайн» и выгрузками из системы «Сбербанк-Онлайн», справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. 

Согласно п. 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в рамках ДБО Клиент имеет право обратиться в банк с заявлением о заключении потребительского кредита, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронные терминалы у партнеров.

В соответствии с п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн», и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, процентов, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено. Также своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> за просроченный основной долг и в размере 

<

данные изъяты> за просроченные проценты. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств. 

Учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты>, размер просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 

<

данные изъяты> является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для ее снижения. На основании чего, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025г.

Судья А.С. Шумавцова