гражданское дело №2-184/2024

УИД: 09RS0007-01-2024-000028-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Зеленчукский районный суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 858,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 858,86 руб. просроченный основной долг – 250 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268,59 руб., а всего взыскать: 313 127 рублей 45 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом Сбербанк с ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 306 858,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 858,86 руб. просроченный основной долг – 250 000 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на непризнание иска и просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк и ответчик ФИО1 в письменном виде заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с процентной ставкой 12,90% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления, на цели личного потребления с ежемесячным платежом в размере 5 675 рублей 48 копеек.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 250 000 рублей. Пунктом 6 предусматривается возврат ответчиком кредита путём ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Истец ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя по Кредитному договору обязательства и предоставил заёмщику денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчётом задолженности. ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе, проценты за пользование кредитом, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, суд признает установленным, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, в то время как ответчик исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных обязательных платежей не надлежащим образом, в том числе, не в полном объёме и с нарушением установленных сроков оплаты, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного банком расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 306 858,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 858,86 руб. просроченный основной долг – 250 000 руб..

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 своего расчёта задолженности не представила. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора и дополнительного соглашения, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора, дополнительного соглашения и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с положениями п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так, в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ суд по требованию одной из сторон может расторгнуть договор только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неисполнение, в том числе, ненадлежащее исполнение ответчиком в течение длительного времени своих обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом признается судом существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из представленного истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваемого судом в качестве предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ предложения ответчику о расторжении договора, указанное предложение о расторжении кредитного договора истцом ответчику ФИО1 было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Однако, данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения и, более того, ответчик не обратился к истцу ПАО Сбербанк и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих ему надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Сведениями о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства перед кредитором по погашению основной суммы кредита, а также обязательств по уплате процентов за пользование кредитом вызвано причинами объективного характера суд не располагает.

Судом при подготовке дела к рассмотрению по существу в целях соблюдения принципа законности, объективности рассмотрения гражданских дел, истребовано гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп отправки ДД.ММ.ГГГГ), в этот же день мировым судьей судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности и процессуальных издержек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 принесено возражение на судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Государственная пошлина при подаче иска в суд при цене иска 306 858,86 руб. составляет 6 269 руб. При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 090,27 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за обращение с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 178,32 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая процессуальное положение истца, суд считает возможным удовлетворить заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 3 090,27 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 6 268,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 306 858 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 56 858 рублей 86 копеек, просроченный основной долг – 250 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Публичным Акционерным Обществом Сбербанк с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение составлено 1 марта 2024 года.

Председательствующий 

судья Г.Ю. Евсегнеева