№ 1-360/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 ноября 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Шурыгина В.В., 

защитника - адвоката Валеевой Э.Р. по ордеру №, 

подсудимого ФИО3, 

при участии потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.05.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

Своими незаконными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, ФИО3 и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в комнате № 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где между ними произошла ссора. ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, переросшая в обоюдную драку, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выхватив из рук последнего нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его как оружие совершения преступления, умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов вышеуказанным ножом в переднюю поверхность грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО6 причинены прижизненные телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, по признаку вреда здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не стоят, а также 

<

данные изъяты> которая как вред здоровью не оценивается и в прямой причинной связи со смертью не стоит. 

ФИО6 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. 

Органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, суду показал 

<

данные изъяты> Умысла убивать брата у него не было, он даже не помнит момент удара, просто отмахивался руками, пытался защитить себя от действий брата, т.к. брат ему угрожал, и он физически намного сильнее, выше его ростом. Просит переквалифицировать действия на ч.1 ст. 108 УК РФ. Он просит прощения у матери, что так получилось, брата он убивать не хотел. 

Данные показания ФИО3 подтверждаются его явкой с повинной и его показаниями в ходе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме его показаний доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО20. суду показала, 

<

данные изъяты> Просила строго не наказывать, считает, что ФИО2 защищался, поскольку ФИО21 по телосложению и ростом и по весу, намного крупнее ФИО2. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО27. суду показал, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №4 (старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>) суду показал, 

<

данные изъяты> 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6 данные ими в ходе предварительного следствия. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была приглашена ФИО15, которая суду показала, 

<

данные изъяты> 

Вина ФИО3 по ч.4 ст. 111 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшей, и свидетелей, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

- рапортом оперативного сотрудника дежурной части Отдела МВД России 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и компакт-диском формата CD-R к нему 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № (цитологическая экспертиза) 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года; от 03 апреля 2008 года; от 03 декабря 2009 года; от 03 марта 2015 года N 9, необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ отношения виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего их взаимоотношения.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 и потерпевший ФИО6 состояли в родственных отношениях, являлись сводными братьями. Конфликт между ними, произошел на бытовой почве. Конфликты между ними происходили и ранее, при этом потерпевший наносил подсудимому телесные повреждения. В ходе выяснения отношений произошла обоюдная драка, ФИО6 взял в руки нож. ФИО3, выхватив из рук последнего нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов вышеуказанным ножом в переднюю поверхность грудной клетки. В последствие, не желая наступления смерти потерпевшего, он стал оказывать медицинскую помощь, просил вызвать скорую помощь. 

С учетом изложенного, говорить о том, что ФИО3 нанося потерпевшему удары ножом в область грудной клетки, предвидел возможность или неизбежность наступления его смерти и желал либо сознательно допускал его смерти, либо безразлично к ней относился, не представляется возможным. В данном случае усматривается неосторожное отношение ФИО3 к наступлению смерти ФИО6 В материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО3 иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение ФИО6 жизни, в том числе, при наличии у него такой возможности. 

Таким образом, оценив все доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Вину подсудимого в совершении данного преступления суд считает установленной, при этом доказательства суд считает достаточными и достоверными. 

Выдвинутые ФИО3 в свою защиту доводы о том, что его действия, связанные с причинением телесных повреждений были вызваны нападением на него, преступление он совершил при превышении пределов необходимой обороны, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, и не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

Подсудимый ФИО3 согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 с 2012г. состоит на «Д» учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

Признательные показания ФИО3, в ходе предварительного расследования, его явка с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, факт осуществления ухода за матерью 

<

данные изъяты>, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО3 данное преступления совершил, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, данное обстоятельство в его действиях в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается при назначении наказаний в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности виновного, в частности совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении ФИО3 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по ст. 111 ч. 4 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи Уголовного Кодекса РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с учетом не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.05.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, путем частичного присоединения наказания с учетом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с учетом не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.05.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, путем частичного присоединения наказания, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 15 ноября 2018г. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО3 дни содержания его под стражей с 11.06.2018г. до 15.11.2018г. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере вещественных доказательств Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин