ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 августа 2019 года

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственных обвинителей – Казачкова П.А, Галузина А.А., Воловецкой Е.Н., Исаевой Т.Г., Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвоката Шайдулина Р.Я., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Золотова М.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, разведенного, работающего по договору в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по Самарской области по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтен период задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-16 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока, находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 32 мин., более точное время следствием не установлено, находясь возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является героином (диацетилморфин), массой 12,83 гр., включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, и хранил при себе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 12,83 гр., в крупном размере до 22 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, был задержан у 

<

адрес> сотрудниками ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и указанное выше наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> гр., то есть в крупном размере, было изъято у него из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе исследования предметов одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 38 мин. до 23 час. 01 мин. у 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, показал, что у него в телефоне был записан номер телефона «Вова Макар», у которого он приобретал наркотические средства, а именно «героин». ДД.ММ.ГГГГ он на такси поехал за героином для личного употребления в 

<

адрес>, где проживает «Вова Макар», точного адреса в настоящее время не помнит. Встретился с ним, который выглядит: среднего телосложения, кожа смуглого цвета, возможно цыган, возраста за 30-40 лет. Во время встречи он передал «Вове Макару» 8 000 рублей, взамен получил от него сверток, в котором находилось около 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства «героин». Далее он проследовал к месту жительства, а именно 

<

адрес>. Около дома его встретили сотрудники ОНК Советского района в гражданской одежде, предъявили служебные удостоверения, при этом так же присутствовали два парня, которых представили как незаинтересованных лиц. Далее сотрудник полиции, пояснил ему, что в отношении него было проведено оперативно - розыскное мероприятие, после чего ему был задан вопрос имеются ли при нем, запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием и добровольно выдал сверток с наркотическим средством «героин», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Этот сверток поместили в полиэтиленовый пакет, опечатали, на оттиске печати незаинтересованные лица, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Так же у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, который также упаковали в пакет, опечатали, на оттиске печати незаинтересованные лица, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Больше ничего изъяли. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, в котором все поставили свои подписи. Потом сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, где он был задержан. В ходе осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем все присутствующие лица проследовали в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. В служебном кабинете ОНК сотрудник полиции были изъяты образцы смывов с пальцев и ладоней его рук. Так же был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого он указал на контакт, записанный как «Вова Макар» и пояснил что он связывался с этим контактом с целью приобретения наркотического средства- «героин» посредством телефонных звонков и смс, так же он пояснил что у него с вышеуказанным контактом был уговор, что когда он хочет приобрести 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства «героин» то говорит что «нужно одно колесо». Так же он пояснил, что встречается с «Вовой Макаром» для приобретения наркотического средства «героин» на территории пос. Смышляевка. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Также пояснил, что к моменту начала преступных действий он находился в состоянии ломки. Приобретение было вынужденным в связи с началом чрезвычайно болезненного абстинентного синдрома. Употребляет наркотическое средство с 1999 года, доза в день составляет 5 гр. и более. Мер физического или морального характера сотрудники ни на кого не оказывали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре в должности оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории Советского района г. Самары. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОНК поступила оперативная информация, о том, что ФИО1 незаконно хранит при себе наркотическое средство «героин» в крупном размере на территории Советского района г. Самары. В связи с этим в ОНК было принято решение задокументировать преступную деятельность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ФИО15, проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, с этой целью примерно для проведения ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес> были приглашены два незаинтересованных лица, которым они предварительно представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении мероприятия, получив согласие, понятым были разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения ОРМ «Наблюдение». Далее они все вместе проследовали на место проведения ОРМ «Наблюдение», к дому № по 

<

адрес>, и начали наблюдение. Примерно в 22 часа 30 минут у 

<

адрес>, показался мужчина, который был опознан как ФИО1, личность которого им была уже известна. Далее ими ФИО2 был задержан, ОРМ «Наблюдение» было закончено. Далее ФИО1 пояснили, что в отношении него проводилось ОРМ «Наблюдение». После чего, ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 из кармана на левом рукаве куртки одетой на нем выдал один сверток, из прозрачного полиэтилена перевязанный нитью черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный сверток был осмотрен и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, а концы опечатаны отрезком белой бумаги, на которой расписались участвующие лица. Так же в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон, который также был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью и опечатаны печатью «№ 1 ОП № 3 УМВД России по г. Самаре», на которой расписались участвующие лица. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, в котором расписались участвующие лица. После этого был произведен осмотр места происшествия, где был задержан ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, расписались участвующие лица. Затем все участники проехали в ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, для дальнейшего разбирательства. Находясь в отделе полиции, ФИО1 в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц, ватными дисками он произвел смывы с поверхности ладоней рук, а сами ватные диски были помещены в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатал. Далее по данному факту в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре о/у ФИО15, все были опрошены по данному факту. Также пояснил, что при задержании сопротивление не оказывал. ФИО1 оказывал содействие сотрудникам, указал у кого, когда и где приобрел наркотическое средство. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что примерно 2019 г., точную дату в настоящее время он не помнит, он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находился на 

<

адрес>, где к ним подошел парень, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц, на что они дали свое согласие. Затем они проследовали к автомашине Лада-Гранта. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, у 

<

адрес> появится гражданин ФИО1, который хранит при себе наркотическое средство «героин», а так же разъяснили нам их права и обязанности, суть мероприятия. Затем они проехали к дому № по 

<

адрес> и начали наблюдение. Через некоторое время со стороны 

<

адрес>, по направлению к дому № по 

<

адрес> показался мужчина. Сотрудники полиции пояснили им, что это гражданин ФИО1, в отношении которого у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно этот мужчина, сотрудники полиции задержали его. После этого они подошли к месту его задержания, данный мужчина представился ФИО1 Сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием и выдал из кармана одетой на нем куртки выдал 1 сверток из полиэтилена внутри с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство - «героин», который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет, опечатан, все поставили свои подписи. Так же у ФИО1, был обнаружен и изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки в корпусе черного цвета, который также был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, все поставили свои подписи. Более в ходе исследования предметов одежды ФИО1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен акт исследования предметов одежды, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, где был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия, ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После чего все участники проследовали в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, где их незаинтересованных лиц опросили по данному факту. Так же в их присутствии в служебном кабинете ОНК сотрудник полиции на ватные диски изъял смывы с ладоней рук ФИО1, а сами ватные диски упаковал в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, обвязал нитью, опечатал отрезками белой бумаги с оттисками печати, где все поставили свои подписи. Так же был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1, в ходе осмотра ФИО1 указал на контакт записанный как «Вова Макар» и пояснил что он связывался с этим контактом с целью приобретения н/с «героин» посредством телефонных звонков и смс. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения всех вышеперечисленных действий психологического либо физического воздействия никакого не оказывалось. 

В соответствии с ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, были частично оглашены показания свидетеля ФИО5 в части даты произошедших событий (л.д.№). Так из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата событий – ДД.ММ.ГГГГ.После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 показал, что он подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования, не указания даты в настоящем судебном заседании связано с давностью произошедших событий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Свидетель №2 находился на 

<

адрес>, они были приглашены сотрудниками полиции и участвовали в качестве понятых при задержании ФИО1 у 

<

адрес> обстоятельствам произошедших событий свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 также показал, что ФИО1 сотруднику полиции сообщил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО6. В ходе проведения всех действий психологического либо физического воздействия не оказывалось. 

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Так из рапорта о/у ОНК ОП №3 У МВД России по г.Самаре лейтенанта полиции ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 32 минуты личным составом ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре у 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе исследования предметов одежды гр. ФИО2 был обнаружен и изъят 1 сверток из полиэтилена внутри которого сверток из полиэтилена горловина которого перевязана нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. №).

Из акта исследования предметов одежды от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у ФИО1 обнаружен и изъят 1 сверток из полиэтилена внутри которого сверток полиэтилена горловина которого перевязана нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, наркотическим средством – героин, и сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета. С приложением фототаблицы к акту исследования предметов одежды (л.д.№).

Согласно справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты> гр., содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. 33-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 12,81 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д. №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на поверхностях ватных дисков со смывами с правой и левой рук гр. ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства - героин (диацетилморфин). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества (л.д.96-99).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по г. Самаре проведен осмотр вещества, содержащего наркотическое средство - героин (диацетилморфин); смывов с правой и левой рук ФИО1, материалы ОРД (л.д. №).

Исходя из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств изъятые у ФИО1 вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин); смывы с правой и левой рук гр. ФИО1, материалы ОРД (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в служебном кабинете ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> проведен осмотр сотового телефона «Алкатель» (л.д. №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Алкатель», который хранится у ФИО1 (л.д. №).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в ходе, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку объективно это ничем не подтверждено, и согласно его показаний к началу преступных действий он находился в состоянии ломки. Приобретение было вынужденным в связи с началом чрезвычайно болезненного абстинентного синдрома.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, состоит с ДД.ММ.ГГГГ. на профилактическом учете в ОП №3 У МВД России по г.Самаре, как лицо состоящее под административным надзором, нарушений ограничений административного надзора не допускал, имеет постоянное место жительства, проживает вместе с племянницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, которым помогает материально, старшим УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства соседями характеризуется положительно, не официально трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с августа 2000 года с диагнозом «

<

данные изъяты>.», имеет ряд хронических заболеваний – 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подробно указал дату, время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также ходатайство начальника ОП №3 У МВД России по г.Самаре о назначения наказания несвязанное с реальным лишение свободы, в связи с тем, что ФИО1 содействовал сотрудникам отделения по контролю за оборотам наркотиков ОП №3 У МВД России по г.Самаре по выявлению тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и изобличению лиц, их совершающих, при его участии было задержано лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. 

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание материальной помощи племяннице и ее двум несовершеннолетним детям, с которыми проживает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив, установленный в действиях ФИО1, является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. 

Достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления в той степени, которая бы позволила признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако в короткий срок вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, отношения к содеянному, а также, что в ходе следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказался, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением тяжким, при этом с учетом характера содеянного, установленных по делу фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, применения ст. 97 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. 

При этом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) остаточной массой 

<

данные изъяты> гр., ватные диски со смывами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – после вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- материалы ОРД на 43 листах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Алкатель», находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, оставить в распоряжении последнего. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина