Дело № 2-267/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием представителя истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителей, указал, что на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Примера», гос. регистрационный знак 

<

***> региона, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.06.2018г. договором купли- продажи транспортного средства от 03.07.2018г. и паспортом транспортного средства №. 18.07.2018г. в 13.00 ч. в районе дома № 3 по ул.Олимпиский проспект в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Примера» гос. регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «AudiQ 5» гос. регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к постановлению от 18.07.2018г. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примьера» гос. регистрационный знак № регион № 07-11 от 07.11.2018г.. выполненному экспертом ИП Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 122317 руб. 50 коп., без учета износа составляет 213377 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП 18.07.2018г. составляют: 122317 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Таким образом. ФИО1, как владелец автомобиля «AudiQ 5» гос. регистрационный знак № регион, обязана возместить ему вред, причиненный в результате ДТП 18.07.2018г. в сумме 122317 руб. 50 коп. Гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля «AudiQ 5» с.регистрационный знак 

<

***> регион застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страховому полису ОСАГО №. При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по акту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю «Ниссан Примера» в страховой выплате было отказано. Считает отказ в страховой выплате незаконным. Он 25.12.2018г. обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный Законом об ОСАГО 10-ти дневный срок ответчик не произвел доплаты страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 122317 руб. 50 коп. Таким образом, убытки истца, подлежащие возмещению СП АО «РЕСО-Гарантия» составляют 122317 руб. 50 коп. На дату 16.01.2019 год, с 16.08.2018г. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 185 дней. Таким образом сумма неустойки на 16.01.2019г. составляет 226287 руб. 37 коп.:. 22317 руб. 50 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 185 - количество дней просрочки = 226287 руб. 37 коп. Он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставление ему юридических услуг по представлению его интересов суде он оплатил 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.01.2019г.. Таким образом, в связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы, которые также надлежит взыскать с ответчика. Действиями ответчика, повлекшими нарушения его прав потребителя, ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения убытков денежные средства в размере 71964 руб. 99 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018г. до даты вынесения решения суда (15.05.2019г. просрочка составляет 304 дня), размер неустойки составляет 218773 руб.77 коп. (71964 руб. 99 коп. - сумма страховой выплаты х 1%) х 304 - количество дней просрочки = 218773 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя в сумме 20000 рублей 00 коп.

Истец ФИО4, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования ФИО4 уточнил, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 140864 руб. 99 коп. - убытки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 16.08.2018г. до даты вынесения решения суда, 20000 рублей 00 коп. - расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Примера», государственной регистрационный знак 

<

***> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства № и договорами купли-продажи транспортного средства от 17.06.2018г., 03.07.2018г. (л.д.11-13).

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2018г. в 13.00 ч. в районе дома №3 по проспекту Олимпиский в Адлерском районе г.Сочи Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «AudiQ 5» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Примера» были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 18.07.2018г. (л.д.10).

Гражданская ответственность ФИО6, как владельца автомобиля ««AudiQ 5» государственный регистрационный знак № регион, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ОСАГО серия №.

Истец обратился 26.07.2018г. с заявлением о страховой выплате в ООО «Группа Ренессанс Страхование». При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений автомобилю «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, ответчиком была произведена 06.08.2018 года страховая выплата на расчетный счет ФИО4 в размере 68900 рублей 00 коп..

Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № 07-11 от 07.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 122317 руб. 50 коп., без учета износа составляет 213377 руб. 00 коп. Таким образом, убытки истца, причиненные в результате ДТП 18.07.2018г. составляют: 122317 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. (л.д.14-58).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

25.12.2018г. истец обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия», с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самой претензией и почтовой квитанцией о отправке заказного письма (л.д.8,9).

В установленный Законом об ОСАГО срок ответчик не произвел страховой выплаты. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.03.2019г. выполненному экспертом ООО «Эксперт-Групп» ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак № регион, на дату ДТП, с учетом износа в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П, с учетом износа составляет 118900 рублей 00 коп., без учета износа транспортного средства - 205500 рублей 00 коп.. Рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Примера», 2001 года выпуска в регионе на дату ДТП 18.07.2018г. составила 173840 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак 

<

***> регион на дату повреждения составит: 32 975 рублей 01 коп. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы № от 20.03.2019г., выполненному экспертом ООО «Эксперт-Групп» ФИО7,, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положения о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты в пользу истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

На основании Федерального закона N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.04.2015 г. вступили в силу изменения в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере 68900 рублей 00 коп. с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца следует взыскать (173 840 рублей 00 коп. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) - 32975 рублей 01 коп. (рыночная стоимость годных остатков ТС) - 68900 руб. 00 коп. (сумма произведенной ответчиком страховой выплаты) = 71964 руб. 99 коп.

На дату рассмотрения дела - 15.05.2019г. с 16.08.2018г. - даты, когда ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, просрочка составила 273 дня.

Таким образом сумма неустойки на 15.05.2019г. составляет 196464 руб. 42 коп.: (71964 руб. 99 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 273 - количество дней просрочки = 196464 руб. 42 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными. 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неустойка в связи с несвоевременным произведением компенсационных выплат в счет погашения имущественного ущерба заявленная истцом в размере 226287 руб. 37 коп. не соответствует требованиям разумности, суд полагает необходимым снизить до 80000 руб. размер неустойки, заявленный истцом в связи с несвоевременным произведением компенсационных выплат в счет возмещения материального ущерба, полагая заявленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и существенно превышающую довзысканные компенсационные выплаты, что не допустимо.

В части взыскания компенсации морального вреда, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Согласно, ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 35982 рубля 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг по представлению интересов в суде им оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 15.01.2019г. на сумму 20000 рублей 00 коп. (л.д.8). Учитывая сложность спора, количество судебных заседаний, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Расходы за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 20.02.2019г. по ходатайству представителя ответчика, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Эксперт-Групп» не были ответчиком оплачены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Экспертного учреждения ООО «Эксперт-Групп» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 71964 рубля 99 копеек - убытки, неустойку в размере 80000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 35982 рубля 50 копеек, 15000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 204947 (двести четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 49 копеек.

В остальной части иска ФИО4, отказать. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) в пользу Экспертного учреждения ООО Эксперт Групп (

<

данные изъяты>) расходы за проведенную экспертизу в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 4958 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 27.05.2019г.. 

Судья Е.Г. Сухоносова