П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

 

№ 1-296/18

город Ижевск

10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретарях судебного заседания - Гимрановой В.И., Акчуриной С.С.,Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.

подсудимого Саввы ФИО10,

защитника – адвоката Козловой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саввы ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Савва ФИО12 обвиняется в том, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Савва ФИО13, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, в сети интернет на сайте 

<

данные изъяты> обнаружил объявление о продаже автомобиля марки 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета в кузове седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный номер 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 35 000 рублей. В этот момент у Саввы ФИО14, находящегося в вышеуказанный период в неустановленном месте 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на безвозмездное обращение в свою пользу вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с последующей его продажей за денежное вознаграждение, с причинением значительного ущерба собственнику.

С целью реализации своего преступного умысла Савва ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона с абонентским номером №, позвонил на указанный в объявлении на сайте 

<

данные изъяты> №, находящийся в пользовании Потерпевший №1, договорившись с последним о встрече и осмотре вышеуказанного автомобиля, якобы с целью покупки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Савва ФИО16 совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, не подозревавшим о его преступных намерениях, прибыл к дому по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, при встрече с Потерпевший №1, осмотрел принадлежащий потерпевшему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета в кузове седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный номер 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 35 000 рублей.

Находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, Савва ФИО17 сообщил потерпевшему о своем намерении и возможности приобрести данный автомобиль в рассрочку. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Саввы ФИО18, введенный им в заблуждение, дал свое согласие на продажу данного автомобиля в рассрочку. Далее, в тот же день в то же время. Потерпевший №1 проследовал вместе с Саввой ФИО19 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После этого, Савва ФИО20 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, придавая своим действиям мнимую правомерность, обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, не подозревавшему о преступных намерениях Саввы ФИО21, о написании расписки от имени Саввы ФИО22 о приобретении им указанного автомобиля за 35 000 рублей с его оплатой в рассрочку. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не подозревавшее о преступных намерениях Савва ФИО23, по просьбе последнего, находясь по вышеуказанному адресу, написало расписку о том, что Савва ФИО24 приобретает автомобиль марки 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета в кузове седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный номер 

<

данные изъяты> регион у потерпевшего Потерпевший №1 в рассрочку в сумме 35 000 рублей на один месяц, с внесением первоначального взноса в сумме 5 000 рублей. 

В продолжение своих преступных намерений, Савва ФИО25 в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, согласно расписке в качестве необходимой предоплаты за автомобиль передал Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, не имея в действительности возможности и намерений исполнять взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по выплате оставшихся денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Саввы ФИО26, будучи введенным им в заблуждение, получив расписку, в тот же период времени, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях Саввы ФИО27, передал последнему ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета в кузове седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный номер 

<

данные изъяты>. После этого, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, доверяя Савве ФИО28, передал последнему у 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета в кузове седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № государственный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 35 000 рублей.

Таким образом, Савва ФИО29, находясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 35 000 рублей и, не имея намерений возвращать указанный автомобиль законному владельцу, а также оплачивать его стоимость, с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей..

Органами предварительного расследования действия Савва ФИО30 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания на стадии ходатайств потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савва ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что вред, причиненный преступлением, последний загладил в полном объеме в материальном выражении.

Подсудимый Савва ФИО32 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию, осознает.

Защитник обвиняемого - адвокат Козлова И.М. поддержала мнение подзащитного, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Саввы ФИО33, в виду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель Дедова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Савва ФИО34, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Саввы ФИО35 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что Савва ФИО36 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям средней тяжести, преступление им совершено впервые, на момент совершения последнего Савва ФИО37 судимости не имел, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в материальном выражении, при этом избранный способ и сумма заглаживания вреда потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Савва ФИО38 и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению Савва ФИО39 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Саввы ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Савве ФИО41, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3.Вещественные доказательства: 

- расписку Саввы ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию предоставленных услуг абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- паспорт транспортного средства № 

<

адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

4. Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Козловой И.М, произвести за счет Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд города Ижевска.

Судья Е.Н. Никитина