Судья Лапина Т.С.

Дело № 21-122/2026 (№ 12-2-61/2025)

69RS0038-03-2025-006054-67

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТК ДАР» на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2025 года, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № 10673342253415153244 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ТК ДАР»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253415153244 от 05 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2025 года, ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ТК ДАР», ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения и ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством владело ООО «ТЭК ДАР», которому транспортное средство было передано на основании договора аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года. ООО «ТЭК ДАР» заключено дополнительное соглашение с ООО «РТИТС», согласно которому на транспортное средство, принадлежащее на праве аренды, установлено бортовое устройство ПЛАТОН, а также ООО «ТЭК ДАР» производило платежи за проезд по автодорогам федерального значения. Кроме того, указывает, что списание платы могло не произойти по причине использования на территории Саратовской области средств радиоэлектронной борьбы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации2 (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), которые устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (пункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами в числе прочего запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, в нарушение приведенных выше требований действующего законодательства допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701171, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-11-2024/386873312, поверка действительна до 11 ноября 2026 года.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТК ДАР» (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253415153244 от 05 июня 2025 года ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ООО «ТК ДАР» вменяемого ему административного правонарушения и его вина доказаны, при этом доказательств того, что в момент фиксации нарушения принадлежащее ООО «ТК ДАР» транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено.

С указанным выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, во владении и пользовании иного лица - ООО «ТЭК ДАР» ООО «ТК ДАР» представило договор аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года, акт сдачи-приемки транспортных средств от 18 апреля 2025 года к договору № 0103-2024 от 01 марта 2024 года, платежное поручение № 244 от 10 апреля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года, заключенного между ООО «ТК ДАР» (арендодатель) и ООО «ТЭК ДАР» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства - грузовые тягачи седельные, полуприцепы. Договор вступает в силу в 01 марта 2024 года и действует до 31 декабря 2024 года. В случае отсутствия возражений сторон договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 6.1).

На основании акта сдачи-приемки транспортных средств от 18 апреля 2025 года к договору № 0103-2024 от 01 марта 2024 года ООО «ТК ДАР» (арендодатель) передало, а ООО «ТЭК ДАР» (арендатор) приняло автотранспортные средства, в том числе атомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Акт сдачи-приемки действует со дня подписания (пункт 3).

Платежным поручением № 244 от 10 апреля 2025 года ООО «ТЭК ДАР» произведена оплата ООО «ТК ДАР» по договору аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01 марта 2024 года.

18 апреля 2025 года ООО «ТЭК ДАР» обратилось в ООО «РТИТС» с заявлением собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимая платы с просьбой зарегистрировать в реестре системы взимания платы транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, владельцем которого оно является на основании договора аренды № 0103-2024 от 01 марта 2024 года сроком действия до 01 января 2099 года, с намерением использовать бортовой устройство.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 05 ноября 2025 года № ТФО-25-113640, предоставленному по запросу судьи районного суда, на дату фиксации правонарушения (

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов) транспортное средство, г.р.з. №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 18 апреля 2025 года 11:53:09 часов за владельцем транспортного средства - ООО «ТЭК ДАР» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). С 18 апреля 2025 года 12:29:07 часов за данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № (срок службы до 

<

дата>).

Аналогичная информация представлена ООО «РТИТС» в ответе на запрос судьи областного суда от 16 февраля 2026 года № ТФО-26-8094.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации вменяемого ООО «ТК ДАР» административного правонарушения владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, являлось ООО «ТЭК ДАР», указанный автомобиль находился во владении и пользовании названного юридического лица на основании договора аренды, что подтверждает отсутствие вины ООО «ТК ДАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «ТК ДАР» в совершении вменяемого административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 03 декабря 2025 года, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № 10673342253415153244 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.С. Ефремова