УИД 77RS0022-02-2025-009222-88

дело №12-1576/2025

РЕШЕНИЕ

 

адрес 13 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...о ...а на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125060501076284 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...о ...а,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125060501076284 от 05 июня 2025 года ...о .... привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом ГКУ «АМПП» постановлением, ...о .... обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие дорожного знака, обозначающего платную парковку, в месте фотофиксации автомобиля заявителя. Также заявитель указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку техническое средство фиксации, которым было зафиксировано правонарушение, не является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, постановление неправомерно вынесено в соответствии с положениями ст. 2.6.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель ...о .... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания было отказано. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.  

Изучив доводы жалобы и представленные заявителем доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 мая 2025 года в 15 часов 45 минут по адресу: адрес, транспортное средство фио ...», регистрационный знак ТС, собственником которого является ...о ...., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40102, свидетельство о поверке №С-Т/18-06-2024/347657194, действительное до 17 июня 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...о .... в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с изображением на знаке символа таблички 8.8 "Платные услуги" указывает на организацию парковки (парковочного места) на платной основе. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

В соответствии с п. 5.9.11 ГОСТ Р 52289-2019, таблички 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" применяют со знаком 6.4 для указания способа постановки транспортных средств на парковке у края проезжей части около тротуара или на нем.

Таблички 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на парковку.

Табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у парковки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги (п. 5.9.13 ГОСТ Р 52289-2019).

Сочетание информационного дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 "Платные услуги" и 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" указывает водителям на необходимость оплаты за размещение автомобиля (в соответствии с установленным способом постановки транспортного средства) на платной городской парковке.

Установлено и подтверждено ответом ГКУ ЦОДД на судебный запрос, что по состоянию на 22 мая 2025 года (дата фиксации вмененного правонарушения) на участке дороги по адресу: адрес, велись работы по благоустройству территории по заказу ГКУ «Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта адрес». До настоящего времени дорожные знаки в эксплуатацию ГКУ ЦОДД не передавались. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года №299-ПП, реализация проекта организации дорожного движения в зоне производства работ и на прилегающей территории (установка дорожных знаков и информационных указателей, нанесение дорожной разметки) находится в компетенции организаций, проводящих работы.

Как следует из представленной по судебному запросу ГКУ «Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта адрес» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, ранее установленный по вышеуказанному адресу дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги" на момент проведения работ был демонтирован и по состоянию на 22 мая 2025 года отсутствовал.

Сравнительный анализ фотоматериала, являющегося неотъемлемой частью постановления, фото и видеоматериалов, представленных заявителем, и истребованной по судебному запросу схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, с очевидностью указывает на то, что в момент фотофиксации автомобиль заявителя не был расположен на парковочном месте платной городской парковки, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличками) 8.8 "Платные услуги", следовательно, необходимость оплаты парковки в данном случае отсутствовала. 

Размещение транспортного средства вне специально обозначенного парковочного места на городской платной парковке не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, во вмененный период нарушений п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках ...о .... не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010125060501076284 от 05 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ...о ...а – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова