Решение

Именем Российской федерации

19 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343 по иску ФИО1 к СНТ «Солнечное» о взыскании излишне уплаченных членских и иных взносов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с СНТ «Солнечное» излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

...> руб. (л.д.222-227).

В обоснование требований истец ссылается на то, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное», а также собственником земельных участков 

<

номер> в вышеуказанном СНТ «Солнечное». 

<

дата> решением общего собрания СНТ «Солнечное» принято решение об исключении ее из членов СНТ «Солнечное» на основании ст. 4.2.8,4.3,4.4. Устава СНТ - за якобы имевшуюся задолженность по уплате членских и целевых взносов и платежей за пользование земельными участками. Указанное решение отменено Раменским районным судом МО 

<

дата> по делу 

<

номер>, которым установлено, что задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеется, имеется переплата. Вышеуказанным решением суда ФИО1 восстановлена в членах СНТ «Солнечное». Решение Раменского городского суда вступило в законную силу. На основании оборотно-сальдовых ведомостей, предоставленных ответчиком 

<

дата> сумма переплаты составляет: по участку 

<

...> руб., по участку 

<

...> руб. Также ею 

<

дата> была оплачена ошибочно начисленная в 2015 году сумма задолженности/пени 

<

...> руб. Переплата по сметам СНТ «Солнечное» 2014-2018 года составила в общей сложности 

<

...> руб. Всего переплата составила 

<

...> руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составили 

<

...> руб. (л.д.222-240).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 (л.д.261) поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить.

Ответчик СНТ «Солнечное» представитель по доверенности ФИО5 (л.д.144) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.143,262-269).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 801 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> с/п Никоновское д. Натальино СНТ «Солнечное» уч. 512. Также на основании договора дарения земельного участка от 

<

дата> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-29). Кроме этого, ФИО1 является членом СНТ «Солнечное» с 2006 года. 

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на переплату по земельному участку 

<

номер> на сумму 

<

...> руб., а именно: членские взносы за 2001 г.-

<

...> руб., 2002 г. 

<

...> руб., 2003 г. – 

<

...> руб., 2007 г.-

<

...> руб., целевые взносы за 2001 г. – 

<

...> руб., 2002 г – 

<

...> руб., 2003 г. -

<

...> руб., оплата произведена 

<

дата> (л.д.30-33); 

-по земельному участку 

<

номер> на сумму 

<

...> руб., а именно: членский взнос за 2013 год – 

<

...> руб., целевой взнос за 2013 год – 

<

...> руб., целевой взнос за 2012 год – 

<

...> руб., членский взнос за 2012 год – 

<

...> руб., за 2013 год – 

<

...> руб., водопровод за 2012 год – 

<

...> руб., за 2013 год – 

<

...> руб. Оплата производилась за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.34-36); 

-по земельному участку 

<

номер> членский взнос за 

<

...> руб., дата оплаты 

<

дата> (л.д.37), расчет истца с таблицей оплаты (л.д.223)

Суд соглашается с заявлением ответчика о применении срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником земельного участка 

<

номер> ФИО1 стала с 

<

дата> по договору дарения, однако, до приобретения земельного участка в собственность она оплачивала целевые и членские взносы за отца. Между тем, уплачивая взносы в СНТ за члена своей семьи, истец не могла не знать о правовой природе данных денежных средств и об отсутствии у нее в собственности земельного участка, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных целевых и членских взносов истцом пропущен. По взысканию денежных средств по взысканию взносов по участкам 

<

номер> и 

<

номер>, исходя из даты произведенных оплат, срок исковой давности также пропущен.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 

<

дата>, т.е. с даты, когда ответчик представил оборотно-сальдовые ведомости при рассмотрении другого дела, несостоятельны, поскольку в силу действовавшей на тот период ст. 19 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ ФИО1 имела право на получение информации о деятельности органов управления СНТ "Солнечное", в том числе - о порядке и размере уплаты взносов.

Истец просит взыскать с ответчика 14005 руб. – сумма пени, ошибочно начисленная, которую она оплатила 

<

дата>.

Суд не соглашается с данными требованиями, исходя из следующего. 

Согласно подп.11 п.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Решением общего собрания СНТ «Солнечное» 

<

номер> от 

<

дата> за несвоевременную оплату целевых и членских взносов утверждены пени в размере 0,5 % в день (л.д.168). Такой же размер пени установлен решениями общих собраний 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.164-167).

По участку 

<

номер> ФИО1 несвоевременно оплачен членский и иные взносы в 2014 году в размере 

<

...> руб., начислены пени в размере 

<

...> руб.; по участку 

<

номер> несвоевременно оплачен членский и иные взносы за 2014 год в размере 

<

...> руб., начислены пени 

<

...> руб.; по участку 

<

номер> несвоевременно оплачены членский и иные взносы за 2014 год в размере 

<

...> руб., начислены пени за 2014 год в размере 

<

...> руб. По состоянию на 

<

дата> сумма долга у ФИО1 составила 

<

...> руб. (л.д.170-172). Задолженность ФИО1 оплатила позже срока, установленного общим собранием срока оплаты. Оснований для признания суммы в размере 

<

...> руб. переплатой не имеется.

Далее истец ссылается на переплату по сметам СНТ «Солнечное» 2014-2018 годы:

По участку 

<

номер> :

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2016 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2016 г.);

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2017 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2017 г.);

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2018 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2018 г.). Итого: 

<

...> руб.

По участку 

<

номер> :

<

...>. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2016 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2016 г.);

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2017 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2017 г.);

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2018 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2018 г.). Итого: 

<

...> руб.

По участку 

<

номер> :

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2016 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2016 г.);

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2017 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2017 г.);

<

...> руб. - 

<

дата> (Согласно Смете за 2018 г. и Акту Ревизионной комиссии за 2018 г.). Итого: 

<

...> руб.

Всего переплата 

<

...> руб. 

В обоснование наличия переплаты в указанном размере ФИО1 ссылается на сметы, утвержденные СНТ «Солнечное» и акты ревизионной комиссии. При этом истец рассчитывает сумму переплат следующим образом. Например, за 2016 год планировалось собрать взносов СНТ 

<

...> руб. (л.д.303). Согласно акту ревизионной комиссии от 

<

дата> в кассу СНТ поступило 

<

...> руб. (л.д.248). Далее согласно расчету истца: 

<

...> руб. - 

<

...> руб. : 

<

...> (количество участков в СНТ) х 3 (участки, принадлежащие истцу) =

<

...> руб.

Подобным образом истец рассчитывает переплату по сметам 2016-2018 годы и по другим принадлежащим ей участкам. Всего сумма переплат по сметам составляет 

<

...> руб. (расчет л.д.229-231).

Суд полагает данный расчет не верным, т.к. членские и целевые взносы в СНТ «Солнечное» оплачиваются согласно размерам, установленным решениями общих собраний и сметами, утвержденными данными собраниями (л.д.270-310). Решения общих собраний СНТ «Солнечное» об утверждении размера целевых и членских взносов, а также об утверждении смет, ФИО1 не оспорены. Поэтому суд находит не доказанным факт наличия переплаты в сумме 

<

...> руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании переплаты в сумме 

<

...> руб., 

<

...> руб., 

<

...> руб., оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

...> руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,199,200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании переплаты членских и иных взносов в сумме, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами всего в размере 

<

...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.