КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-001521-20 Дело №1-299/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Усатова А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

...>, ранее судимого:

1) 19.03.2008 приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50000 рублей (штраф оплачен); освободившегося 05.05.2017 по отбытию наказания;

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ в период с 19 по 21 октября 2022 года, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.10.2022 в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил убийство ФИО Преступление совершено в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 ч до 01:20 ч 15.10.2022 ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, шел домой по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, 

<

адрес>, где у своего подъезда №1 встретил ранее не знакомого ему ФИО, который устроил с ним ссору. В ходе данного конфликта ФИО нанес ФИО7 не менее 13 ударов руками по голове, туловищу и верхним конечностям, а также один удар находившейся при нем в полимерном пакете стеклянной бутылкой «Водка «Русский стандарт» емкостью 1 л по голове, разбив данную бутылку о голову ФИО7 Желая прекратить конфликт с ФИО, ФИО7 зашел в подъезд №1 дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО, продолжая конфликт, зашел в указанный подъезд вслед за ФИО7 и, удерживая последнего руками за одежду, поднялся с ним на лифте на лестничную площадку 7 этажа, затем они прошли в секцию, в которой находится квартира, где проживает ФИО7 вместе с отцом ФИО8 №4 и матерью ФИО8 №3 При этом двери квартиры и двери в общий коридор открыла ФИО8 №3, услышав шум на улице, а затем и в подъезде дома. 

Далее ФИО, находясь в секции у двери квартиры 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле, продолжал вести себя агрессивно по отношению к ФИО7 и после того, как ФИО7 зашел в свою квартиру, не давая ФИО8 №3 закрыть входную дверь в квартиру, потерпевший с силой дернул дверь таким образом, что ФИО8 №3, державшая изнутри дверь за ручку, вышла в секцию. 

В ответ на данные противоправные действия ФИО, не угрожавшие жизни и здоровью как самого ФИО7, так и ФИО8 №3, а также находившемуся в квартире и спавшему ФИО8 №4, у ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО, вызванных нападением последнего без какого-либо повода, а также его агрессивным поведением, возник умысел на причинение смерти ФИО После этого ФИО7, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желая этого, вооружился не установленным в ходе следствия ножом, взятым в кухне своей квартиры, и, удерживая его в правой руке, побежал в сторону ФИО В свою очередь ФИО, увидев ФИО7 с ножом в руке, выбежал из коридора и побежал вниз по лестничному маршу. 

ФИО7, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, догнал потерпевшего на лестничной площадке между 7 и 6 этажами в подъезде 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области и нанес ФИО клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область шеи. Нанося клинком указанного ножа со значительной силой удар в область шеи ФИО7 также осознавал, что при нанесении этого удара будут повреждены находящиеся в данной области жизненно важные органы человека, в том числе крупные кровеносные сосуды. ФИО продолжил бегом спускаться вниз по лестнице, а ФИО7, запнувшись на ступенях лестничного марша, прекратил его преследовать. В свою очередь ФИО добежал до входной двери в подъезд и упал на пол. 

Указанными умышленными преступными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО, согласно заключению эксперта №2874-Э/121 СК от 17.11.2022 и показаниям эксперта от 18.01.2023, была причинена колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в гортань и глотку, с повреждением щитовидной железы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО

От полученной в результате указанных умышленных преступных действий ФИО7 вышеописанной колото-резаной раны, осложнившейся механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью, потерпевший ФИО скончался не позднее 09:55 ч 15.10.2022 в ГАУЗ СО «Центральная городская больница №1» г. Нижнего Тагила, расположенном по адресу: 

<

...>, куда был госпитализирован 15.10.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.10.2022, ФИО7 пояснял, что 15.10.2022 около 01:00 он возвращался в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения. Около подъезда своего дома между ним и ранее не известным ему молодым человеком (как он узнал впоследствии – ФИО) возник конфликт: ФИО высказывал в его адрес оскорбления и претензии, нанес ему (ФИО7) удар рукой в область носа, от чего у него началось обильное кровотечение. Он отошел вправо от двери подъезда, а ФИО нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, лежавшей у потерпевшего в пакете. От удара бутылка разбилась, а у него (ФИО7) образовалась рана на голове, из которой началось обильное кровотечение. Он зашел в подъезд, однако ФИО зашел вместе с ним и, удерживая его (ФИО7) за одежду, поднялся с ним на лифте на 7 этаж. На выходе из лифта их встретила ФИО8 №3, открывшая двери в квартиру и в секцию квартир. ФИО не давал ему зайти в квартиру, держал за одежду. Вырвавшись, он забежал в квартиру, однако ФИО пытался зайти в квартиру за ним, но ему воспрепятствовала ФИО8 №3, которую ФИО попытался оттолкнуть. Увидев это он (ФИО7) забежал на кухню, где взял один из ножей декоративного набора и побежал с ним в сторону выхода из квартиры. Увидев его с ножом в правой руке, ФИО выбежал на лестничную площадку и побежал вниз по лестнице. Он проследовал за потерпевшим и, догнав его на лестничном марше между 7 и 6 этажами, нанес ФИО один удар удерживаемым в правой руке ножом в область шеи. После этого ФИО побежал вниз, а он прекратил его преследование. Утром он ушел из квартиры к ФИО8 №7, у которого находился до 19.10.2022 и которому рассказал, что его избили. На его одежде остались следы его крови, которая пошла у него из носа и раны на голове от нанесенных ФИО ударов (т. 2 л.д. 243-248).

В ходе допроса 20.10.2022 в качестве обвиняемого ФИО7 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

При проверке показаний на месте ФИО7 уточнил, что в ходе конфликта у подъезда ФИО также нанес ему удары обеими руками в область, головы, груди и рук, которыми он, ФИО7, пытался закрыться от ударов. В ходе конфликта с ФИО часть его сигарет «Ява» выпала на землю. Находясь в квартире и взяв нож на кухне, он хотел напугать ФИО. Когда он догнал ФИО, тот успел к нему повернуться лицом, стоя при этом чуть ниже него, на лестничном марше, ведущем на шестой этаж. В этот момент он нанес ФИО один удар имевшимся у него ножом, который он держал в правой руке, в область шеи, разозлившись и желая убить ФИО. Результаты удара он не успел увидеть, так как ФИО сразу побежал ниже по лестнице и скрылся от него, а он (ФИО7) споткнулся и прекратил преследование. В ходе проверки показаний на месте ФИО7 при помощи имитатора ножа в виде деревянной линейки продемонстрировал, каким образом он нанес удар ФИО: удерживая линейку в правой руке, ФИО7 изобразил удар в направлении справа налево, при этом его рука с имитатором ножа была примерно на уровне его собственной шеи. ФИО7 пояснил, что нож, которым он нанес удар ФИО, утром 15.10.2022 выбросил в реку Тагил в районе между мостами по ул. Красноармейская и по ул. Фрунзе со стороны ул. Серова (т. 3 л.д. 11-27).

После оглашения данных показаний ФИО7 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, за исключением показаний о том, что желал смерти потерпевшему. В действительности он смерти ФИО не желал, знаком с ним не был, неприязни к нему не испытывал, хотел лишь его напугать, махнул ножом, никуда не целясь, при этом споткнулся и не понял, что куда-то попал, так как ФИО убежал от него. 

Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные в судебном заседании, относительно отсутствия умысла на причинение смерти потерпевшему, суд относится к ним критически и расценивает их как отражение защитной линии поведения.

Оценивая показания ФИО7, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, а также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и в основной своей части согласуются с иными доказательствами по делу. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в описательной части настоящего приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО является ее сыном, до гибели проживал с нею, оказывал ей помощь; охарактеризовала его как неконфликтного, спокойного человека. В последний раз она видела сына дома утром 14.10.2022, после чего уехала. Вечером она созванивалась с ним около 19 ч, договорились созвониться на следующее утро. 15.10.2022 от родственников и сотрудников полиции она узнала о смерти сына. В связи со смертью близкого человека ей причинены моральные и нравственные страдания, что ухудшило состояние ее здоровья. На исковых требованиях о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба настаивала в полном объеме. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 №1, подтвердив показания, данные при проведении предварительного расследования, пояснил, что проживает в 

<

адрес>, имеющем один подъезд. 14.10.2022 он приехал домой около 24 ч, поэтому не спал. Около 01:00 ч, находясь на кухне, он услышал крики на улице у подъезда. По голосам он понял, что ругаются двое мужчин. Выглянув в окно, он не увидел ругавшихся, так как они были скрыты козырьком подъезда. Его супруга вызвала полицию. Примерно через 5 минут крики прекратились, однако еще приблизительно через 10 минут крики возобновились уже в подъезде. Он выбежал в подъезд, увидел на лестнице следы крови, а на первом этаже – мужчину, который лежал на спине и держался за шею. На шее он увидел рваную рану, которая сильно кровоточила. Рядом с мужчиной лежал пакет с осколками стекла. По его просьбе супруга вызвала скорую помощь, а затем повторно позвонила в полицию. Мужчина был в сознании. Он попытался выяснить у мужчины, кто причинил ему повреждение. Потерпевший смог несколько раз сказать: «Седьмой этаж». Более подробной информации мужчина сообщить не смог. По приезду сотрудников полиции он (ФИО8 №1) сообщил о необходимости подняться на 7 этаж, однако там никого не было, двери никто не открыл. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 №2 пояснила, что в ночь с 14 на 15 октября 2022 года находилась вместе с супругом ФИО8 №1 в своей квартире в 

<

адрес>. Около 01:00 ч они услышали крики двух ругающихся у подъезда мужчин. В окно она видела только одного мужчину – лысого и в черной кожаной куртке, второго видно не было из-за козырька подъезда. Она вызвала полицию. Затем шум прекратился. Однако через некоторое время возобновился, но уже в подъезде. Супруг вышел в подъезд и, вернувшись, попросил вызвать скорую помощь и полицию. В подъезде она увидела того лысого мужчину, лежавшего на полу. Горло у него было в крови. 

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании дала показания, согласно которым ФИО7 является ее сыном, они проживают в одной квартире, охарактеризовала его положительно. 14.10.2022 днем сын отсутствовал дома, был на кладбище со знакомыми. Ночью она услышала крик, доносившийся с улицы, и звуки драки. Затем стало слышно звуки движущегося лифта, а также крик и голос сына; через некоторое время – снова крик и голос сына. Открыв дверь в секцию квартир, она увидела незнакомого мужчину. За ним был сын, который пытался войти в общий коридор квартир, а мужчина ему мешал, удерживал руками и телом. Вывернувшись, ФИО7 зашел, и она увидела его внешний вид: все лицо сына было залито кровью, лица не было видно, кровь текла потоком. Сын смог переступить порог квартиры, она попыталась закрыть входную дверь, однако мужчина подставил ногу. Затем мужчина дернул на себя дверь со стороны общего коридора, а она, держась за ручку двери с внутренней стороны квартиры, вылетела в общий коридор, обо что-то стукнувшись. В этот момент сын уже пробежал мимо нее в подъезд. Все происходило быстро, она была напугана, поэтому уже не видела всего, что происходило вокруг. Увидев, что О. убежал вниз по лестнице, она догнала его, поймав между 7 и 6 этажами, и в этот момент увидела в его руке нож из набора, находившегося у них на кухне. Момент удара она не видела. Молодой человек побежал вниз по лестнице, а она с сыном вернулась в квартиру, где сын сказал, что испугался, когда услышал, как она вскрикнула, в связи с чем побежал за мужчиной с ножом. Нож был в крови. Позже она его помыла и повесила обратно в набор. Оказав сыну первую помощь, после чего они легли спать. проснувшись, она обнаружила, что сына нет, а также на кухне отсутствовали все ножи из набора. Через несколько дней ей стало известно, что сына задержали.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО1 – фельдшера ГАУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Тагила» следует, что 15.10.2022 в 01:15 на станцию поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, подъезд №1, куда он и медсестра ФИО8 №6 прибыли в 01:20. Причиной вызова была указана «криминальная» травма – пациента избили. По прибытию на место, на первом этаже указанного дома у входа в подъезд был обнаружен пациент – ФИО, личность которого была установлена по имевшемуся у него пропуску работника ОАО «НТМК». На месте уже присутствовали сотрудники полиции. При внешнем осмотре у ФИО была обнаружена колото-резаная рана шеи, с ровными краями, размерами приблизительно 2 см, сопровождавшаяся легким кровотечением. Также в ходе осмотра было установлено алкогольное опьянение ФИО по исходившему от него устойчивому запаху алкоголя. ФИО словесно подтвердил, что накануне алкоголизировался. ФИО был доставлен в ГАУЗ СО «Центральная городская больница № 1 г. Нижний Тагил» (т. 2 л.д. 190-200).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО8 №6 – медицинской сестры ГАУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Тагила», 15.10.2022 она совместно с фельдшером ФИО1 выезжала на вызов по 

<

адрес>, подъезд №1. Зайдя в указанный подъезд, она увидела на первом этаже возле входа на полу пациента – ФИО, личность которого была установлена по пропуску работника ОАО «НТМК». Рядом с ФИО на полу имелись следы крови в виде разводов и потеков. На месте уже были сотрудники полиции. При осмотре тела ФИО у него обнаружена на передней поверхности шеи в проэкции трахеи колото-резаная рана с ровными краями размерами приблизительно 2 см, сопровождавшаяся легким кровотечением. У пациента было установлено алкогольное опьянение, поскольку это подтвердил сам ФИО, и от него шел устойчивый запах алкоголя. На месте также находился неизвестный мужчина, который задавал ФИО вопросы о том, где ему был нанесен удар. ФИО говорил: «Седьмой этаж... седьмой этаж». Более он ничего не пояснял. В машине скорой помощи ФИО находился в состоянии психомоторного возбуждения: вырывал катетеры, неоднократно срывал повязки, кричал, что ему ничего не надо, пытался встать. Данное состояние могло быть вызвано как болевым шоком, так и приемом им психостимулирующих веществ. ФИО был доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «ЦГБ №». На момент поступления в указанное учреждение ФИО был еще в сознании, пытался пререкаться с принимавшими его врачами (т. 2 л.д. 201-204).

ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседании дал показания, согласно которым 14.10.2022 в дневное время он ездил с ФИО7 на кладбище, где они употребляли спиртное, после чего находились у него (ФИО8 №7) дома. ФИО7 ушел домой около 24 ч. Утром 15.10.2022, около 06-07 ч, ФИО7 пришел к нему снова. Под глазом у ФИО7 был синяк, голова на затылке была разбита, куртка в крови. ФИО7 пояснил, что его избили у подъезда, разбили о его голову бутылку. При этом ФИО7 попросил пожить у него (ФИО8 №7) до заживления синяков. Около трех дней ФИО7 жил у него, никуда не уходил. Вернувшись с работы в один из дней, он обнаружил, что ФИО7 нет. Со слов матери ФИО8 №3 ему стало известно, что ФИО7 ударил ножом человека, и последний умер. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниям свидетеля ФИО8 №4, в ночь с 14 на 15 октября 2022 года он спал, просыпался в промежуток с 01:00 до 02:00. В этот момент он видел сына ФИО7, который был в ванной и умывался. При этом он заметил кровь на голове и на лице сына. Утром ФИО7 дома уже не было. Он (ФИО8 №4) обратил внимание, что с кухни пропал набор из 4 декоративных ножей, рукоятки которых были расписаны под хохлому. О случившемся он узнал от супруги ФИО8 №3 (т. 2 л.д. 187-192).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО8 №8 следует, что 19.10.2022 от ФИО7 им была получена явка с повинной. Явка дана добровольно, давления на задержанного не оказывалось (т. 2 л.д. 210-214).

Кроме того, вина ФИО7 в совершении им преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9, 15.10.2022 в 01:00 ч в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от ФИО8 №2 о том, что во дворе по 

<

адрес>, дерутся двое мужчин. На место направлена группа немедленного реагирования и следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 26).

Из рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 следует, что 15.10.2022 в 02:21 ч в дежурную часть отдела полиции по телефону от медсестры приемного покоя ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» ФИО10 поступило сообщение о том, что ФИО госпитализирован с предварительным диагнозом: колото-резаная рана шеи с повреждением трахеи; пациент в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 52).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова скорой медицинской помощи №333 от 15.10.2022, вызов поступил 15.10.2022 в 01:15 ч; в 01:20 ч бригада скорой помощи прибыла к дому, расположенному по 

<

адрес>, в г. Нижнем Тагиле, где был обнаружен ФИО в сознании с колото-резаной раной шеи с повреждением трахеи, в состоянии психомоторного возбуждения, в алкогольном опьянении. ФИО пояснил, что его ударил мужчина ножом в шею. После чего ФИО госпитализирован в ГАУЗ СО «Городская больница №1 

<

...>, в г. Нижнем Тагиле (т. 2 л.д. 195-197). 

Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО №7882ч, при поступлении в ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» ФИО был поставлен клинический диагноз: колото-резаная рана шеи с повреждением гортани; 15.10.2022 в 09:55 ч констатирована биологическая смерть пациента (т. 1 л.д. 96-108). 

Из рапорта дежурного отдела полиции №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 следует, что 15.10.2022 в 18:45 ч из ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» поступили сведения о наступлении смерти ФИО (т. 1 л.д. 53).

Согласно рапорту следователя следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области ФИО12, 15.10.2022 в 19:40 ч в следственный отдел поступила информация из ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о приеме сообщения ГАУЗ СО «Центральная городская больница №1 г. Нижний Тагил» о смерти ФИО, доставленного 15.10.2022 около 02:21 ч из подъезда № 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022 зафиксирован осмотр следователем подъезда №1 в 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле, в ходе которого рядом с внутренней входной дверью в подъезд на полу первого этажа обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделан смыв. На бордюре второго лестничного пролета, ведущего с 7 на 6 этаж, на первой ступени указанного лестничного пролета, на перилах указанного лестничного пролета обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, с которых сделаны и изъяты смывы. На первой и второй ступени второго лестничного пролета, ведущего с 3 на 2 этаж, и на площадке 2 этажа обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, с которых сделаны и изъяты смывы. На бордюре первого лестничного пролета, ведущего с 1 на 2 этаж, обнаружен и изъят след вещества красно-бурого цвета, с которого сделан смыв (т. 1 л.д. 14-23). 

Из протокола осмотра места происшествия от 15.10.2022 следует, что в ходе осмотра подъезда №1 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле на первом этаже на полу у входной двери в подъезд обнаружены объемные следы вещества темно-красного цвета, с которых сделан смыв. Там же обнаружены и изъяты многочисленные осколки стеклянной бутылки и пластиковая бутылка с этикеткой «Добрый Cola». На лестничном пролете 6 этажа обнаружены следы вещества темно-красного цвета, с которых сделан смыв (т. 1 л.д. 27-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2022, в ходе осмотра подъезда №1 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле приблизительно в двух метрах справа от входной двери в подъезд на крыльце обнаружены следы вещества бурого цвета и окурок сигареты «Ява» с веществом бурого цвета. Указанная сигарета изъята, со следов вещества бурого цвета сделан и изъят смыв. В ходе осмотра подъезда на первом лестничном марше, ведущем с первого на второй этаж, на первом лестничном марше, ведущем с шестого на седьмой этаж, на шестом этаже, на перилах между пятым и шестым этажами, на пятом этаже, на третьем этаже, обнаружены следы вещества бурого цвета. С каждого из указанных следов вещества бурого цвета сделаны смывы. Также изъяты отрезки дактилопленки со следами рук и бумажный лист со следом подошвы обуви (т. 1 л.д. 54-61).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2022 зафиксирован осмотр следователем подъезда №1 в 

<

адрес> в г. Нижнем Тагиле, а также прилегающего к указанному дому участка местности с восточной стороны дома, в ходе которого приблизительно в 2 м справа от входа в подъезд напротив закрытого служебного входа обнаружены следы вещества бурого цвета в виде засохшего сгустка, двух «дорожек» капель и группы капель. С указанных следов вещества бурого цвета сделан и изъят соскоб (т. 1 л.д. 67-73).

Из протокола осмотра трупа от 18.10.2022 следует, что при внешнем осмотре трупа ФИО в помещении НТГО ГАУЗ СО «БСМЭ» у него на передней шее обнаружена послеоперационная рана с трахеостомой, а также колото-резаная рана шириной примерно 3 см, глубина раневого канала 10 см. В ходе осмотра для дальнейшего исследования изъяты образцы крови ФИО и иные биологические объекты (т. 1 л.д. 83-89).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №2874 от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 220-229) и заключению эксперта №2874-Э/121 СК от 17.11.2022 (т. 1 л.д. 230-238), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности шеи, проникающая в гортань и глотку, с повреждением щитовидной железы, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась от однократного травмирующего воздействия предмета с колюще-режущими свойствами, например, ножа.

Давность указанной раны составляет не менее 3 часов и не более 12 часов до наступления смерти.

Указанная рана расположена на передней поверхности шеи слева, раневой канал имеет направление слева-направо, несколько спереди-назад, раневой канал около 10 см.

Смерть ФИО наступила от указанной колото-резаной раны передней поверхности шеи, проникающей в гортань и глотку, с повреждением щитовидной железы, осложнившейся механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью. Указанная колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в гортань и глотку, с повреждением щитовидной железы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта ФИО2 следует, что при исследовании трупа установлено, что механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью является характерным осложнением при проникающей ране гортани (т. 1 л.д. 241-244).

Заключением эксперта №331 м/к от 11.11.2022 (экспертиза вещественных доказательств – повреждений на препарате кожи) установлено, исследованные повреждения на препарате кожи с передней поверхности шеи и расположенные по ходу их раневых каналов повреждения хрящей гортани являются колото-резаными со сложным механизмом образования.

Колото-резаная рана, условно обозначенная как №1, состоит из основного и дополнительного разрезов: нижний отрезок раны является основным разрезом, образовавшимся в результате возвратно-поступательного воздействия следообразующей части колюще-режущего предмета (орудия) с погружением ее в кожу. От основного разреза раны №1 отходит раневой канал, проникающий в просвет трахеи, с повреждением дуги перстневидного хряща и прилегающего участка верхнего края трахеи. При погружении клинок травмирующего предмета располагался под углом к поверхности кожи, был направлен обухом вниз и вправо (относительно вертикально ориентированного, выпрямленного тела потерпевшего), погружение производилось с давлением на обух. Верхний отрезок колото-резаной раны №1 по своим анатомо-морфологическим особенностям строения является дополнительным разрезом кожи, возникшим при извлечении следообразующей части орудия (предмета) после образования основного разреза, с незначительным изменением его положения, с одновременным давлением на лезвие и линейно-поступательным движением.

Колото-резаные повреждения пригодны для идентификации травмирующего предмета только по групповым признакам. Каких-либо частных признаков воздействовавшего предмета в повреждениях не отобразилось, что исключает возможность индивидуальной идентификации травмирующего предмета.

При визуальном и стереомикроскопическом исследовании на краях, стенках колото-резаных повреждений, а также на наружной поверхности препарата кожи посторонних включений и наложений не установлено. Повреждений подъязычной кости, надгортанного, черпаловидных хрящей не установлено (т. 2 л.д. 60-71). 

В ходе осмотра места происшествия от 15.10.2022 в кабинете приема №7 ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил», расположенного по ул. Максарева, 5, в г. Нижнем Тагиле, изъяты принадлежавшие ФИО: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами, пропуск АО «Евраз-НТМК» на имя ФИО, наручные часы, проводные наушники, металлическое кольцо и металлический браслет, связка ключей, полимерный пакет желтого цвета с вещами потерпевшего (кофта разрезанная, джинсы, куртка, ремень, туфли, носки, трусы) (т. 1 л.д. 45-48).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2022 зафиксирован осмотр следователем изъятого в ходе осмотра 15.10.2022 кабинета приема №7 в ГАУЗ СО «Центральная городская больница № 1 г. Нижний Тагил» металлического браслета и металлического кольца ФИО (т. 1 л.д. 113-120). Мобильный телефон, пропуск, проводная гарнитура, наручные часы, ключи, брелок переданы потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 173, 174). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.11.2022, следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 в кабинете приема №7 в ГАУЗ СО «Центральная городская больница №1 г. Нижний Тагил»: куртка черного цвета, джинсы синего цвета с кожаным ремнем черного цвета, рубашка черного цвета, трусы белого и зеленого цветов, шапка черного цвета; пара носков черного цвета, пара мокасин (кроссовок) черного цвета, а также изъятые 19.10.2022 у подозреваемого ФИО7 в ходе его задержания: рубашка-поло голубого цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка темно-синяя демисезонная (т. 1 л.д. 121-135).

Протоколом осмотра предметов от 07.01.2022 зафиксирован осмотр следователем изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 подъезда №1 в 

<

адрес> смывов вещества бурого цвета с первого этажа у входной двери подъезда, смыва с вещества темно-красного цвета, обнаруженного на 6 этаже; изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 по тому же адресу: смыва вещества бурого цвета, обнаруженного между 1 и 2 этажами, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного у подъезда справа, сигареты «Ява», обнаруженной у подъезда справа, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного между 6 и 7 этажом, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на перилах между 5 и 6 этажами, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на 5 этаже, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на 3 этаже, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на 6 этаже; изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022, проведенного в период с 21:50 до 22:50): смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на первом этаже у порога внутренней входной двери с пола, смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на бордюре лестничного марша, ведущего с 1 на 2 этаж, смывов вещества бурого цвета, обнаруженных на первой и второй ступени второго лестничного пролета, ведущего с 3 на 2 этаж, и на площадке 2 этажа, смывов вещества бурого цвета, обнаруженных на бордюре второго лестничного пролета, ведущего с 7 на 6 этаж, на первой ступени указанного лестничного пролета и на перилах указанного лестничного пролета; а также изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.10.2022 по тому же адресу соскоба с вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 175-205).

Заключением эксперта №1265 био от 15.11.2022 установлено, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 02:00 до 03:25) по 

<

адрес>, подъезд №1, смыве с вещества темно-красного цвета, обнаруженного на 6 этаже; изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 20:20 до 21:40) по тому же адресу: смыве вещества бурого цвета, обнаруженном между 6 и 7 этажом, смыве вещества бурого цвета, обнаруженном на перилах между 5 и 6 этажами, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на 5 этаже, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на 3 этаже, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на 6 этаже; на изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 21:50 до 22:50) смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на первом этаже у порога внутренней входной двери с пола, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на бордюре лестничного марша, ведущего с 1 на 2 этаж, смывах вещества бурого цвета, обнаруженного на первой и второй ступени второго лестничного пролета, ведущего с 3 на 2 этаж, и на площадке 2 этажа, смывах вещества бурого цвета, обнаруженного на бордюре второго лестничного пролета, ведущего с 7 на 6 этаж, на первой ступени указанного лестничного пролета и на перилах указанного лестничного пролета; а также на изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 по ул. Максарева, 5, в кабинете приема №7 ГАУЗ СО «ЦГБ №1 г. Нижний Тагил» металлическом кольце и браслете ФИО обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО не исключается (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта №428 био от 31.03.2023, на изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 02:00 до 03:25) по 

<

адрес>, подъезд №1, смыве с вещества темно-красного цвета, обнаруженного на 6 этаже; изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 20:20 до 21:40) по тому же адресу смыве вещества бурого цвета, обнаруженном на перилах между 5 и 6 этажами, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на 5 этаже, смыве вещества бурого цвета, обнаруженного на 3 этаже; изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 21:50 до 22:50) по тому же адресу смывах вещества бурого цвета, обнаруженного на бордюре второго лестничного пролета, ведущего с 7 на 6 этаж, на первой ступени указанного лестничного пролета и на перилах указанного лестничного пролета обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключается (т. 3 л.д. 206-208).

Из заключения эксперта №1359 от 05.12.2022 следует, что кровь на куртке, джинсах, рубашке, трусах, носке I и на мокасинах ФИО может принадлежать ему самому. Происхождение крови на одежде ФИО от ФИО7 исключается. На носке II крови не обнаружено (т. 2 л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта №1360 био от 23.11.2022, на джинсовых брюках, куртке, изъятых при задержании ФИО7, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО7, но не может принадлежать ФИО, при этом примесь крови последнего исключить нельзя (т. 2 л.д. 27-29).

Заключением эксперта №8016 от 21.10.2022 установлено, что на смыве вещества темно-красного цвета с первого этажа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 по 

<

адрес>, подъезд №1, и на смыве вещества бурого цвета с первого этажа у входной двери подъезда, изъятом в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 по тому же адресу, обнаруженного между 1 и 2 этажами, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО На смыве вещества бурого цвета, обнаруженном у подъезда справа («смыв вещества бурого цвета у подъезда»), на сигарете «Ява», обнаруженной там же, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 по 

<

адрес>, подъезд №1, и на частицах вещества – соскобе с вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 17.10.2022 по тому же адресу, обнаружена кровь человека, которая произошла от неустановленного лица мужского пола, происхождение данной крови от ФИО исключается (т. 2 л.д. 40-49).

Из заключения эксперта №2002 от 10.04.2023 следует, что на смыве вещества бурого цвета, обнаруженного у подъезда справа («смыв вещества бурого цвета у подъезда»), на сигарете «Ява», обнаруженной там же, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 (в период с 20:20 до 21:40) по 

<

адрес>, подъезд №1, и на частицах вещества – соскобе с вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 17.10.2022 по тому же адресу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 (т. 3 л.д. 217-222).

Согласно справке о результатах проверки объекта по федеральной базе данных геномной информации №1-8593 от 24.10.2022, в ходе проверки генетического профиля крови на сигарете «Ява», смыве и соскобе крови у подъезда установлено совпадение с ДНК профилем ФИО7, проходившего обязательную геномную регистрацию как осужденный, отбывающий наказание (т. 2 л.д. 50).

Протоколом осмотра предметов от 11.02.2023 зафиксирован осмотр следователем среди прочих предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.10.2022 по адресу: 

<

адрес>, подъезд №1, 35 осколков стеклянной бутылки водки «Русский стандарт» объемом 1 л и горлышко от стеклянной бутылки, а также пластиковой бутылки с этикеткой «Добрый Cola» (т. 1 л.д. 206-214).

Из заключения эксперта № 1156 от 18.11.2022 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы 20.10.2022 у ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки в правой височной области лица с переходом на лобную область лица справа (в 6 см от срединной линии), на область век правого глаза и на правую щечную область лица (1), на спинке носа с переходом в область век левого глаза (1), в лобной области лица справа (5), в лобной области лица справа (1), у наружного угла правого глаза (1), в правой надключичной области туловища (2), на передней поверхности груди справа на уровне 7 межреберья по средней ключичной линии (3), на передней поверхности груди слева на уровне 3 межреберья в 2 см кнаружи от средней ключичной линии (1), на задней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти (1), на задней поверхности области правого локтевого сустава (1), на внутренней поверхности средней трети левого плеча (1), на задней поверхности груди слева в проекции угла левой лопатки (1), которые могли образоваться в результате не менее 10 травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, давление), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО7 Давность образования всех вышеуказанных повреждений не менее 3 суток и не более 7 суток на момент осмотра 20.10.2022;

- ссадины на внутренней поверхности нижней трети правого предплечья (1), на внутренней поверхности средней трети левого предплечья (1), которые могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) (удар, соударение, трение), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО7 Давность образования всех вышеуказанных повреждений не менее 3 суток и не более 7 суток на момент осмотра 20.10.2022;

- рана на коже волосистой части головы правой теменной области в 3 см слева от средней линии и в 14 см выше проекции затылочного бугра (№1), которая могла образоваться при однократном травмирующем воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения и с округлой или полуокруглой торцевой частью (удар), которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью ФИО7;

- раны (№ 2, 3, 4) на коже волосистой части головы правой теменной области (2), рана на коже волосистой части головы теменнной области (1), которые могли образоваться при травмирующих воздействиях предмета (предметов) с характеристиками острого, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью ФИО7

Возможно образование всех вышеуказанных ран при ударе тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соприкосновения и с округлой или полуокруглой торцевой частью (бутылкой) в правую теменную область головы с образованием раны № с последующим разрушением целости бутылки и травматизацией мягких тканей осколками стекла с образованием ран (№ 2, 3, 4) (о чем свидетельствует характер и расположение ран). Давность образования всех вышеуказанных повреждений не менее 3 суток и не более 7 суток на момент осмотра 20.10.2022.

Все обнаруженные раны на коже волосистой части головы правой и левой теменных областей у ФИО7 при осмотре 20.10.2022 сопровождались повреждением стенки кровеносных сосудов с последующим истечением крови (наружное кровотечение) (т. 3 л.д. 54-55).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения по времени, месту, способу и существенным обстоятельствам совершения преступления. Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке. 

Все вышеперечисленные доказательства, по убеждению суда, являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО7 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО Данные доказательства суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что 15.10.2022 в период с 00:00 до 01:20 ФИО7, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшему, в ходе конфликта, реализуя умысел на убийство, нанес ФИО имевшимся при себе ножом один удар в область шеи, в результате чего ФИО скончался медицинском учреждении не позднее 09:55 ч 15.10.2022, причиной смерти явилась колото-резаная рана передней поверхности шеи, проникающая в гортань и глотку, с повреждением щитовидной железы, осложнившаяся механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью. 

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого ФИО7, данных при проведении предварительного следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте, о том, что в после нападения ФИО у ФИО7 возник умысел на убийство потерпевшего, для чего он взял нож и, догнав убегающего ФИО, нанес потерпевшему указанным ножом удар в шею, после чего споткнулся и прекратил преследование. 

Данные показания логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и у суда сомнений не вызывают. При этом суд учитывает, что ФИО7 допрашивался в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права подозреваемого, обвиняемого, в том числе последствия дачи им показаний. Каких-либо замечаний на ненадлежащее состояние здоровья, препятствующее даче показаний, ФИО7 не заявлял, от принимавшего участие при допросах и проверке показаний на месте адвоката, в том числе из-за ненадлежащего оказания юридической помощи, не отказывался. 

Кроме того, данные показания ФИО7 согласуются с:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что при расставании с потерпевшим ФИО 14.10.2022, то есть до встречи с подсудимым, у ФИО никаких травм не имелось; 

- показаниями свидетелей ФИО8 №1 и ФИО8 №2, указавших о конфликте двух мужчин у подъезда и в подъезде 

<

адрес> в ночное время 15.10.2022, об обнаружении на первом этаже подъезда потерпевшего ФИО с раной шеи, о сообщении ФИО информации о получении травмы на седьмом этаже, где проживает подсудимый;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО8 №6, пояснивших, что бригадой скорой помощи ФИО был доставлен в медицинское учреждение с колото-резаной раной шеи, сопровождавшейся кровотечением;

- показаниями свидетеля ФИО8 №4, согласно которым в ночное время 15.10.2022 он видел, как сын ФИО7 умывался в ванной, на голове и на лице сына была кровь, а наутро ФИО8 №4 обнаружил отсутствие на кухне набора из 4 декоративных ножей;

- показаниями свидетеля ФИО8 №3 о наличии конфликта между ФИО7 и ФИО, спровоцированного потерпевшим непосредственно перед совершением ФИО7 преступления, о противоправном поведении ФИО, которое было прекращено к моменту преследования его подсудимым;

- показаниями свидетеля ФИО8 №7, пояснившего, что ФИО7 пришел к нему утром 15.10.2022 с травмой на голове и лице.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. 

Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных экспертиз об обнаружении следов крови на одежде ФИО и ФИО7 и о принадлежности данных биологических объектов подсудимому и потерпевшему. 

При этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО8 №8 – сотрудника полиции – относительно сведений, которые стали ему известны из опроса ФИО7 при даче последним объяснений, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что нанесение указанного в описательной части настоящего приговора телесного повреждения объективно подтверждается заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз. 

Причина смерти ФИО, а также обнаруженное у него телесное повреждение подтверждены заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз. Давность причинения указанного в заключении телесного повреждения составляет не менее 3 часов и не более 12 часов до наступления смерти.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской и иных судебных экспертиз не имеется, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены.

Суд полагает, что все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО наступила в результате преступных действий ФИО7, которые носили умышленный характер, были направлены на убийство, так как подсудимый нанес удар колюще-режущим предметом – ножом – в жизненно важный орган – шею потерпевшего ФИО При этом ФИО7 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Смерть потерпевшего наступила в результате ранения шеи и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО7

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО, спровоцировавшим конфликт и причинившим подсудимому телесные повреждения. 

К доводам подсудимого, приведенным в ходе судебного следствия, о том, что он не желал наступления смерти ФИО, не желал наносить удар ножом, а, оступившись, махнул рукой с ножом в руке и не видел, куда попал, - суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, данными при проверке показаний на месте. Так, ФИО7 указал, что он нанес ФИО один удар имевшимся у него ножом, который он держал в правой руке, в область шеи, разозлившись и желая убить ФИО. Результаты удара он не успел увидеть, так как ФИО сразу побежал ниже по лестнице и скрылся от него, а он (ФИО7) споткнулся и прекратил преследование.

С учетом изложенного указанные выше доводы суд расценивает как отражение защитной линии поведения. 

При таких обстоятельствах совокупность проанализированных выше доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из способа совершенного преступления, локализации и характера причиненного потерпевшему телесного повреждения, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО7, данная органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, является правильной.

Также с учетом обстоятельств происшедшего, суд не усматривает признаков совершения преступления по неосторожности либо при превышении пределов необходимой обороны. При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны защиты о наличии у подсудимого состояния необходимой обороны, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим был окончен в момент, когда ФИО7 появился в коридоре своей квартиры с ножом в руке. С этого момента потерпевший прекратил свое противоправное поведение, убегал от подсудимого, был безоружным, угрозы для подсудимого и иных лиц, в том числе, для ФИО8 №3 не представлял. При этом ФИО7 преследовал ФИО и, догнав последнего, нанес ему удар ножом в шею, осознавая – с учетом возраста и жизненного опыта – что своими действиями может причинить ФИО смерть, и желая ее причинения. Соответственно, ФИО7 умышленно причинил смерть ФИО, что полностью соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы, а также биологических экспертиз веществ, обнаруженных на месте происшествия, на одежде потерпевшего и подсудимого, а также показаниям свидетелей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной правовой квалификации действий ФИО7, в том числе по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ или иной норме закона, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО7 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории особо тяжких; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы работодателем и соседями по месту жительства – исключительно положительно. 

На основании выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2-2204-22 от 15.11.2022 ФИО7 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией, в момент инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность (т. 3 л.д. 64-67). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО7, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, о своей причастности к совершению деяния, дал показания, способствующие расследованию, в том числе, при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, которые приняты потерпевшей; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – отца и матери, которым он оказывал помощь; признание вины на стадии предварительного расследования.

Однако ФИО7 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, осуждался к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. Судимость по указанному приговору образует в действиях ФИО7 особо опасный рецидив в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется; сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО7 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и без учета положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, как и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. 

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку при наличии особо опасного рецидива условное осуждение не назначается; а также не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, о возмещении материального ущерба, связанного с несением затрат на погребение ФИО, в размере 52 480 рублей (48980 рублей + 3500 рублей=52 480 рублей), а также связанного с возмещением затрат на установку памятника, в размере 190 201 рубль 74 коп.; о возмещении затрат, связанных с выплатой ипотечных платежей за потерпевшего, в размере 78 233 рубля 59 коп. Подсудимый полагал необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд находит исковые требования потерпевшей в части возмещения затрат, связанных с расходами на погребение, в соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ законными и обоснованными, поскольку факт несения ею расходов объективно подтвержден платежными документами. 

Разрешая исковые требования в части возмещения ущерба, связанного с осуществлением затрат на установку памятника, в размере 190 201 рубль 74 коп., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований частично, поскольку на момент рассмотрения дела потерпевшей фактически понесены расходы и представлены платежные документы на сумму 30 000 рублей. С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично – в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разрешая исковые требования потерпевшей в части возмещения затрат, связанных с выплатой ипотечных платежей за потерпевшего, в размере 78 233 рубля 59 коп., суд считает необходимым в удовлетворении требований в этой части отказать, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1064, 1094 Гражданского кодекса РФ. 

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий потерпевшей. В результате совершения преступления Потерпевший №1 испытала моральные и нравственные страдания, поскольку человеческая жизнь является высшей ценностью, утрата жизни потерпевшего ФИО является невосполнимой для Потерпевший №1, в связи с чем суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 3588 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО7 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, в судебном заседании выразил согласие со взысканием процессуальных издержек, следовательно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда. 

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: 

- на основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 19 по 21 октября 2022 года включительно, а также с 25 сентября 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения под домашним арестом с 22 октября 2022 года по 24 сентября 2023 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба, связанного с несением расходов на погребение, – 82 480 рублей, всего взыскать 2 082 480 (два миллиона восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба отказать. 

Взыскать с ФИО7 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: 

- смывы веществ, соскоб вещества, горлышко от стеклянной бутылки с 35 стеклянными осколками, пластиковую бутылку, сигарету, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил по адресу: 

<

...>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- принадлежащие ФИО7 рубашку-поло голубого цвета, джинсы темно-синего цвета, куртку темно-синюю демисезонную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил по адресу: 

<

...>, – по вступлению приговора в законную силу передать ФИО7 или указанному им доверенному лицу, а в случае невостребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- принадлежащие потерпевшему ФИО куртку черного цвета, джинсы синего цвета с кожаным ремнем черного цвета с пряжкой из светлого металла, рубашку черного цвета, трусы белого и зеленого цветов, шапку черного цвета; рубашку черного цвета, пару носков черного цвета, пару мокасин (кроссовок) черного цвета, металлический браслет серебристого цвета и металлическое кольцо серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Нижний Тагил по адресу: 

<

...>, – передать потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.