Дело №12-16/2025

70RS0022-01-2025-000276-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 24 сентября 2025 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, указывая, что с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит снизить его до 10 часов обязательных работ.

ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, об отложении дела не просили. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что (дата) в 00:01 часов 

<

адрес> ФИО2, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в сумме 500 рублей по постановлению № от (дата), предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении, с иными материалами дела в отношении ФИО2 был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка Чаинского судебного района Томской области. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и принял решение о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела (дата) вынесено постановление №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата). Шестидесятидневный срок истек в субботу (дата). Часть 3.1. статья 4.8. КоАП РФ устанавливает, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Соответственно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, для добровольной уплаты ФИО2 административного штрафа истек (дата) в 23 часов 59 минут 59 секунд.

Таким образом, (дата) в 00 часов 01 минут событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не наступило.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В связи с отменой постановления мирового судьи от (дата) по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Г. Николаенко