Дело № 2-292(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный», ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный», ФИО2 и ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный» был заключен кредитный договор № на сумму 8 000000 рублей, под 12% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на цели приобретения семян, запчастей.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 10% годовых, о чем заемщик и поручители уведомлены.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью, денежные средства в размере 8000000 рублей были получены ООО «Южный», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены между истцом и ответчиками, договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность ООО «Южный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 521342 рублей 84 копейки, из которых: просроченные проценты – 15333 рубля 21 копейка, пени на основной долг – 485492 рубля 66 копеек, пени на просроченные проценты 20376 рублей 68 копеек, неустойка 140 рублей 29 копеек.

Согласно договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. 

Согласно договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно договора о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 4750000 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 2375 000 рублей.

Согласно договора о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 1692130 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 1992 276 рублей.

Согласно договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 6112500 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 6118290 рублей. 

Просили взыскать солидарно с ООО «Южный», ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 1ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года 521342 рубля 84 копейки из которых: просроченные проценты – 15333 рубля 21 копейка, пени на основной долг – 485492 рубля 66 копеек, пени на просроченные проценты 20376 рублей 68 копеек, неустойка 140 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8413 рублей 42 копейки. 

АО «Россельхозбанк» своего представителя в суд не направил, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, уточнив исковые требования, с учетом перерасчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372297 рублей 74 копейки, из которых: пени на основной долг – 360895 рублей 15 копеек; пени на просроченные проценты 11402 рубля 60 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала допущенной просрочки по уплате процентов за пользование кредитными средствами перед АО «Россельхозбанк».

Представитель ООО «Южный»., ФИО2, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный» был заключен кредитный договор № на сумму 8 000000 рублей, под 12% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на цели приобретения семян, запчастей.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена 10% годовых. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк во исполнение обязательств кредитного договора перечислил на расчетный счет заемщика ООО «Южный» 8000000 рублей. 

Срок возврата кредита и процентов определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита.

На основании п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивает процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить пению после предъявления требования банком.

На основании п.1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.5 кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С данными условиями кредитного договора ответчики ознакомлены и были с ними согласны, подписав договора поручительства.

Суд отмечает, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ, кредитор, как сторона в сделке выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий направленных на обман заемщика не было. 

Как видно из материалов дела, факт заключения кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ООО «Южный» на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленными в суд договорами, подписанными сторонами.

В подтверждение возврата заемщиком денежных средств были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО1, которые подписаны ответчиками.

Поскольку в договорах поручительства имеются подписи ответчиков, подлинность их подписей не оспаривается, что свидетельствует о том, что они согласились и одобрили условия предоставления кредита и возврата по кредиту задолженности.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки в требуемой в подлежащих случаях форме согласованы все существенные условия договора.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме в независимости от суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку кредитный договор и договоры поручительства выполнены в письменной форме и подписаны сторонами, суд приходит к выводу, что представленные документы подтверждают факт заключения между сторонами договора займа и договоров поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт того, что ответчики не выполняют условия кредитного договора по погашению процентов в суде, был подтвержден.

Право банка на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, предусмотрено п. 4.5 договора, что не противоречит требованиям закона (ст.450 ГК РФ).

Обязанность поручителей нести солидарную ответственность с должниками перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договорами, заключенными с ФИО2 и ФИО1, которые не противоречат требованиям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ООО «Южный» под 12% годовых, с учетом дополнительного соглашения отДД.ММ.ГГГГ по 10% годовых. 

Как указано в уточненных исковых требованиях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 372297 рублей 74 копейки, из которых: пени на основной долг – 360895 рублей 15 копеек; пени на просроченные проценты 11402 рубля 60 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов и неустойки, суд находит данные требования Банка законными и обоснованными, расчет, представленный истцом, судом проверен, суд находит его соответствующим требованиям закона и кредитного договора, в связи с чем считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченных процентов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, обращает внимание, что разрешая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении исковых требований об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, приходит к следующему.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того, что вышеуказанных требований ответчиками не заявлялось, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и не находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Росссльхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского РФ ОАО «Росссльхозбанк» № в 

<

адрес> и ООО «Южное» были заключены договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 4750000 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 2375 000 рублей, согласно договора о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества сторонами определена в размере 1692130 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 1992 276 рублей, на основании договора о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 6112500 рублей, с учетом дополнительного соглашения – 6118290 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 5 договора о залоге транспортных средств предусмотрены способы реализации предмета залога, в том числе, посредством продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 28.1 Закона о залоге ( п.5.1.4), посредством которого представитель истца просил реализовать заложенное имущество. 

Ответчик не возражал против установления данного способа реализации заложенного имущества и определения его начальной стоимости в соответствии с ценой, указанной в договорах залога и дополнительных соглашениях к ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Росссельхозбанк», к ООО «Южное», ФИО2 и ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст. 404 ГК РФ, то есть уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 8413 рублей 42 копейки обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины, в связи с чем в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчиков подлежат взысканию и судебные расходы – госпошлина в сумме 8413 рублей 42 копейки, в равных долях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственность «Южный», ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 372297 рублей 74 копейки из которых: 360895 рублей 15 копеек, пени на основной долг и 11402 рубля 60 копеек, пени на просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственность «Южный», ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 804 рублей 48 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1992 276

Определить способ реализации путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере определенном согласно п. 3 и Приложения № к Дополнительному Соглашению к договору о залоге.

Поступившие от реализации денежные средства в сумме 380711 рублей 16 копеек направить на погашение задолженности по кредитному договору № года, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Южный».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья: