Дело № 2-2422/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.п. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.

при секретаре Королевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяха ФИО6 к Водяха ФИО2, Водяха ФИО26, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В иске указала, что она зарегистрирована и проживает в 1-комнатной муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире были зарегистрированы: брат мужа – ФИО7 и его сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2000 году ФИО7 и ФИО3 выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. В 2003 году ФИО7 зарегистрировал в квартире свою дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 в спорную квартиру не вселялась и ни дня в ней не проживала, т.к. с 2000 года её отец ФИО7 в квартире не проживал. Данные обстоятельства установлены решением суда. 

19 августа 2015 года истица обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО7 и ФИО3 о снятии регистрационного учёта.

18 ноября 2015 года судом было вынесено заочное решение об удовлетворении иска ФИО1 Впоследствии заочное решение было отменено и 19 апреля 2016 года вынесено решение о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 году в период рассмотрения иска, ФИО7 зарегистрировал в квартире еще одного своего несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Об этом истица узнала уже после вынесения судом решения. ФИО4 также в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Регистрация несовершеннолетних в соответствии со ст.20 ГК РФ является производной от регистрации их отца ФИО7 и должна быть прекращена в связи со снятием с регистрационного учёта ФИО7 по решению суда от 19 апреля 2016 года.

В удовлетворении иска к ФИО3 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине прохождения ответчиком срочной службы в Вооруженных силах РФ.

ФИО3 с 2000 года не проживает в спорной квартире, после прохождения срочной службе в Вооруженных Силах РФ в квартиру не вселялся, не несет расходы по коммунальным платежам, следовательно он добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма помещения, по адресу: 

<

адрес>.

Просит:

- признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

- признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ФИО5, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и пояснил, что ФИО3 длительное время с 2010г. в спорной квартире не проживает, самостоятельно выехал из квартиры, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО5 была зарегистрирована отцом ФИО7 в 2003г. однако ФИО5 в квартиру не вселялась, никогда там не проживала. Сам ФИО7 также длительное время не проживал в данной квартире и решением Щелковского городского суда от 19.04.2016 г. был снят с регистрационного учета. Таким образом, никто из родителей ФИО5 и ФИО4 в спорной квартире в настоящее время не зарегистрирован и не проживает. ФИО4 был зарегистрирован отцом ФИО7 18.02.2016г. ФИО4 родился 01.03.2013г. и был зарегистрирован в 

<

адрес> своей матери. В.А.ГБ. зарегистрировал сына ФИО4 в тот период времени, когда он в спорной квартире не проживал и заочным решением Щелковского городского суда от 18.11.2015г. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Данное решение по заявлению ФИО7 было отменено и 19.04.2016г. Щелковским городским судом было вынесено новое решение о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик- Водяха ФИО26, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил.

В судебном заседании ответчик Водяха ФИО2, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО8, действующая в интересах дочери ФИО5 исковые требования не признала. Просила в иске отказать и пояснила, что в квартире 

<

адрес> ни она ни дочь не проживают, так как в спорной квартире сначала проживала первая жена её бывшего мужа, а потом истица ФИО1 Проживать в квартире было невозможно, так как в квартире плесень и она была вынуждена сначала жить с дочерью у своего брата, а в последствие в предоставленном ей общежитии.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. 

Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. 

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д. 8).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком ФИО3

В соответствии с п.2 с.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В спорной квартире был зарегистрирован брат мужа истицы – Водяха ФИО26.

20.12.2003 года ФИО7 зарегистрировал в квартире по адресу: 

<

адрес> свою дочь ФИО5 

19 августа 2015 года истица обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО7 о снятии регистрационного учёта.

Решением Щелковского городского суда от 19 апреля 2016 года Водяха ФИО26 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

18.02.2016 года, в период рассмотрения иска, ФИО7 зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом фактического проживания от 29.03.2018 года (л.д. 11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что является соседом истицы, проживает по адресу: 

<

адрес>. Вадяха ФИО6 проживает в доме с 1997 года, он часто бывает в квартире №, так как знаком и с ФИО6 и её супругом. В спорной квартире проживал ФИО2 – сын Водяха ФИО26 от первого брака, но уже длительное время не проживает по данному адресу. Ни ФИО5 ни её мама в спорной квартире не проживали, детских вещей, колясок, кроваток он не видел. ФИО4 он не знает, но в 2016 году никто в 29 квартиру не вселялся, несовершеннолетние дети в квартире не проживают. 

Аналогичный показания дали свидетели ФИО14 и ФИО15 являющиеся соседями истицы, и проживают по адресу: 

<

адрес> соответственно. 

Таким образом, суд считает установленным, что регистрация несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4в квартире по адресу: 

<

адрес> носила формальный характер, фактически в спорную квартиру они не вселялись, с момента рождения и до настоящего времени проживают по месту жительства своих матерей.

Право пользования ФИО7, являющегося отцом ФИО5 и ФИО4 было прекращено решением Щёлковского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года. ФИО7 добровольно выбыл из спорной квартиры, избрал иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у его детей такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении. Право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей. Родители ФИО5 и ФИО4 в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы и не проживают.

Судом также установлено, что свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> по оплате коммунальных платежей ответчики не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Водяха ФИО6 к Водяха ФИО2, Водяха ФИО26, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Водяха ФИО6 - удовлетворить.

Признать Водяха ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании Водяха ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, и о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова