Дело № 1-144/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» АПРО Гришина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2017 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленные лица, называющие себя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТС «Интернет») в приложении «

<

данные изъяты>» именами «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)» и «

<

данные изъяты>» и в приложении «

<

данные изъяты>» именем 

<

данные изъяты>» предложили лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории города Рязани и Рязанской области, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности. 

На предложение неустановленных лиц лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответило согласием, тем самым вступив с ними в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием ИТС «Интернет», для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно, незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения на территории города Рязани и Рязанской области, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, для каждого участника группы лиц по предварительному сговору. 

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, неустановленные лица, называющие себя в ИТС «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» именами «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)» и «

<

данные изъяты>» и в приложении «

<

данные изъяты>» именем 

<

данные изъяты>» предложили ФИО1 совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории города Рязани и Рязанской области, в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности. 

На предложение неустановленных лиц ФИО1 ответил согласием, тем самым неустановленные лица, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием ИТС «Интернет», для достижения единой цели и реализации общего умысла, а именно, незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения на территории города Рязани и Рязанской области, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, для каждого участника группы лиц по предварительному сговору. 

В результате дальнейшей договоренности между лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленными лицами были распределены конкретные роли в совершении данного преступления. 

Неустановленные лица, называющие себя в ИТС «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» именами «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)» и «

<

данные изъяты>» и в приложении «

<

данные изъяты>» именем 

<

данные изъяты>», в соответствии с распределением ролей осуществляли общее руководство деятельностью данной группы лиц по предварительному сговору; организовывали приобретение и хранение наркотических средств, в целях их дальнейшего сбыта; передачу крупных оптовых партий наркотических средств лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, для дальнейшего хранения, фасовки на более мелкие оптовые партии и передачи данных мелкооптовых партий розничным курьерам – «закладчикам», одним из которых являлся ФИО1 для незаконного сбыта на территории города Рязани и Рязанской области; устанавливали цену незаконно сбываемого наркотического средства; давали указание лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о размерах и видах наркотических средств, предназначенных для дальнейшей незаконной передачи розничным курьерам – «закладчикам», в том числе ФИО1; давали указание ФИО1 о размерах и видах наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств посредством тайников – «закладок». Также неустановленные лица организовывали незаконный сбыт наркотических средств через ИТС «Интернет» потребителям наркотических средств, получение от потребителей наркотических средств денежных средств, переведенных потребителями на подконтрольные неустановленным лицам счета и дальнейшее их распределение между участниками группы лиц по предварительному сговору.

Роль лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору заключалась в получении от неустановленных до настоящего момента лиц из тайников-«закладок» крупных оптовых партий наркотических средств; дальнейшее хранение наркотических средств и их фасовка на более мелкие оптовые партии с целью передачи данных мелкооптовых партий розничным курьерам – «закладчикам», в том числе ФИО1, для незаконного сбыта на территории города Рязани и Рязанской области; получение от неустановленных лиц указаний о размерах и видах мелкооптовых партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего помещения в тайники-«закладки» для передачи розничным курьерам – «закладчикам», в том числе ФИО1; расфасовка наркотических средств на необходимые партии; помещение мелкооптовых партий наркотических средств в тайники-«закладки»; сообщение неустановленным лицам посредством приложения «

<

данные изъяты>» описания местоположения сделанных им тайников-«закладок» с мелкооптовыми партиями наркотических средств. 

Роль ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору заключалась в получении от неустановленных до настоящего момента лиц из тайников-«закладок» оборудованных лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и иными лицами, крупных оптовых партий наркотических средств; дальнейшее хранение наркотических средств; получение от неустановленных лиц указаний о размерах и видах розничных партий наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств; расфасовка наркотических средств на необходимые партии; помещение розничных партий наркотических средств в тайники-«закладки»; сообщение неустановленным лицам посредством приложения «

<

данные изъяты>» описания местоположения сделанных им тайников-«закладок» с розничными партиями наркотических средств. 

Тем самым, по замыслу неустановленных лиц, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1 незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения должен был осуществляться следующим образом. Неустановленные лица, получив в свое распоряжение наркотические средства, передают их лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а последний, в свою очередь, получив от неустановленных лиц крупную оптовую партию наркотических средств, осуществляет их расфасовку на мелкооптовые партии в количествах, которые были указаны неустановленными лицами, размещает мелкооптовые партии наркотических средств в тайники-«закладки» с целью передачи розничным курьерам – «закладчикам», в том числе ФИО1 Затем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сообщает неустановленным лицам о месте нахождения тайника-«закладки» с мелкооптовой партией наркотического средства посредством ИТС «Интернет», используя при этом приложение «

<

данные изъяты>» и приложение «

<

данные изъяты>». Неустановленные лица, выполняя свою роль в совершении преступления, посредством приложения «

<

данные изъяты>» сообщают ФИО1 местоположение тайника-«закладки» с мелкооптовой партией наркотического средства, оборудованного лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Последний, в свою очередь, получив мелкооптовую партию наркотических средств, осуществляет их расфасовку на розничные партии в количествах, которые были указаны неустановленными лицами, размещает розничные партии наркотических средств в тайники-«закладки» с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории города Рязани и Рязанской области. О месте нахождения оборудованных им тайников-«закладок» с розничными партиями наркотических средств ФИО1 сообщает неустановленным лицам посредством приложения «

<

данные изъяты>». Далее неустановленными лицами осуществлялся незаконный сбыт данных наркотических средств потребителям наркотических средств на территории города Рязани и Рязанской области с использованием ИТС «Интернет». 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, неустановленные лица в неустановленном месте и время получили в свое распоряжение наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 830,69 грамма, наркотическое средство – смесь производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 2,63 грамма и наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 123,83 грамма. 

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо называющее себя именем 

<

данные изъяты>», действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмена текстовыми сообщениями через приложение «

<

данные изъяты>» в ИТС «Интернет», используя определенную терминологию с обозначением вида и количества наркотических средств, сообщило лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, описание адреса тайника-«закладки», расположенного в неустановленном месте на территории Рязанской области.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после получения вышеуказанного сообщения, действуя по указанию неустановленного лица под именем 

<

данные изъяты>», около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконный характер своих действий, и, желая их совершить, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, забрал находящееся в тайнике-«закладке», расположенном в неустановленном месте на территории Рязанской области наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 830,69 грамма, наркотическое средство – смесь производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 2,63 грамма и наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 123,83 грамма, после чего принес данные наркотические средства к себе домой по месту проживания, где стал незаконно хранить данные наркотические средства, до момента помещения их в тайники-«закладки», находящиеся на территории Рязанской области.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с распределением ролей, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместил в тайник-«закладку», расположенный на участке местности неподалеку от села 

<

адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 819,33 грамма и наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 123,83 грамма. Об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило неустановленным лицам под именами «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)» посредством приложения «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» посредством приложения «

<

данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместило в тайник-«закладку», оборудованный между двумя листами железа в металлическом заборе, расположенном в 65-ти метрах на северо-восток от 

<

адрес>, имеющий географические координаты № северной широты № восточной долготы, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 11,28 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,08 грамма и наркотического средства – смеси производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,63 грамма лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно с неустановленными лицами, стало хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Неустановленные в ходе следствия лица, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, в период с 19 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщили ФИО2 местоположение тайника-«закладки», оборудованного лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном неподалеку от села 

<

адрес>, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы и дали ФИО1 указание извлечь наркотические средства из данного тайника-«закладки» и хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Рязани и Рязанской области. 

ФИО1, действуя по указанию неустановленных лиц, в период с 19 часов до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на участок местности, расположенный неподалеку от села 

<

адрес>, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где обнаружил тайник-«закладку», оборудованный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из которого извлек сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 819,33 грамма, и наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 123,83 грамма, внутри и поместил его в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак № с целью дальнейшего незаконного сбыта. 

Таким образом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленные следствием лица, выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 830,69 грамма, наркотического средства – смеси производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 2,63 грамма и наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 123,83 грамма, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако довести свои преступные намерения до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений…» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживало лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были обнаружены и изъяты наркотическое средства – производное N-метилэфедрона массой 0,08 грамма, наркотическое средство – смесь производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 2,63 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного неподалеку от села 

<

адрес> имеющего географические координаты № северной широты № восточной долготы. На данном участке местности на момент осмотра находился автомобиль марки «ВАЗ-21124» регистрационный знак №, зарегистрированный и принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-21112» регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье автомобиля был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились полимерные пакеты с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 819,33 грамма и наркотическим средством – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 123,83 грамма внутри.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут с участием лица, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в 65-ти метрах на северо-восток от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты № восточной долготы, где в металлическом заборе, между двумя листами железа был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 11,28 грамма внутри.

Общее количество изъятых из незаконного оборота наркотических средств составило: наркотического средства производного N-метилэфедрона – 830,69 грамма; наркотического средства производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола – 123,83 грамма; наркотического средства смеси производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 2,63 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждение перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, смесь производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола являются наркотическими средствами, оборот которых запрещён на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства производного N-метилэфедрона, массой 830,69 грамма, относится к особо крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту. Количество наркотического средства – производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 123,83 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту. Количество наркотического средства – смеси производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 2,63 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, запрещенных к свободному обороту. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК ПФ в судебном заседании с согласия участников процесса, были оглашены показания данные подсудимым ФИО1 в период следствия в качестве подозреваемого 03 и ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гришина Ю.А. (т. 3 л.д. 171-175, 176-178) и в качестве обвиняемого 27 января и ДД.ММ.ГГГГ, также с участием защитника Гришина Ю.А. (т. 4 л.д. 47-51, 210-211). 

Из приведенных оглашенных показаний подсудимого ФИО1 судом было установлено, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ путем обмена сообщениями в социальных сетях через ИТС «Интернет» он познакомился с неизвестными ему лицами, имеющими аккаунты и называющими себя в сети «Интернет» «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)» и «

<

данные изъяты>» и в приложении «

<

данные изъяты>» именем 

<

данные изъяты>», которые предложили ему за вознаграждение работу курьера-«закладчика» наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Рязани и Рязанской области. На предложение указанных лиц он согласился, и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе «закладчика» наркотических средств, при этом от данных лиц он получил подробные инструкции об оборудовании тайников-закладок, о конспирации своей деятельности и способах общения с участниками группы. Его роль в группе в качестве курьера-«закладчика» заключалась в том, что он от стальных участников группы получал по средствам тайников-закладок оптовые партии наркотических средств, которые в последующем более мелкими партиями, для реализации потребителям, размещал в оборудованных им тайниках-закладках. Затем сообщения с фотографиями и описанием местоположения тайников-закладок с наркотиками, сделанных им, он по средствам сети «Интернет» отправлял участникам преступной группы. За проделанную работу, а именно сделанные тайники-закладки с наркотическим средствами, он получал заработной плату в размере 150 рублей за одну «закладку». Денежные средства переводились на мобильное приложение, установленное на его телефон, «Jaxx-кошелек», после чего он переводил данные денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем распоряжался ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в программе «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение от абонента, имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», с фотографией и описанием местоположения очередного тайника-закладки с крупной оптовой партией наркотика. Данный тайник находился на границе Рязанского и Рыбновского районов Рязанской области в районе 

<

данные изъяты>. После этого, он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21124» г.р.з. № проехал по указанному месту, где в тайнике-закладке обнаружил полимерный пакет, внутри которого находились несколько полимерных пакетов. Данный пакет с наркотическими средствами он принес в свой автомобиль и положил на переднее пассажирское кресло. В этот момент на дороге появился автомобиль, который остановился возле его автомобиля. Он, испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности за распространение наркотиков, убежал. Убегая, в своем автомобиле он оставил телефон и указанный выше пакет с партией наркотического средства, который забрал из тайника-закладки. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в здание ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы заявить об угоне автомобиля, он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, которым рассказал об обстоятельствах своей преступной деятельности.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, по мнению суда, подтверждается исследованной судом совокупностью доказательств. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО11, из которых следует, что последний проживает в 

<

адрес>, где по средствам общения в социальных сетях в ИТС «Интернет» он познакомился с ранее не знакомыми людьми, называющими себя «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», с которыми вступил в сговор на сбыт наркотических средств бесконтактным способом через тайники-«закладки», в том числе на территории города Рязани и Рязанской области. Его роль сводилась к тому, что по указанию участников группы он забирал из тайника-закладки крупную партию наркотиков, фасовал её на более мелкие партии, и также прятал в тайниках-закладах, за что ему безналичным способом перечислялись денежные средства.

В начале ДД.ММ.ГГГГ он по указанию участников группы приехал в г. Рязань с целью распространения наркотических средств, где снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. На территории г. Рязани и Рязанской области он занимался тем, что получал от участников преступной группы крупные партии наркотических средств, делил их на более мелкие и раскладывал в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он забрал очередную крупную партию наркотиков. Вскрыв сверток с наркотиками, он обнаружил в нем несколько полимерных свертков, каждый из которых весил не менее 250 грамм. ДД.ММ.ГГГГ, он расфасовал часть наркотика из указанной партии, который в последующем по указанию «

<

данные изъяты>» разложил по закладкам в городе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он так же из указанной партии расфасовал часть наркотика и сделал закладки в городе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло указание от пользователя «

<

данные изъяты>» сделать оптовую закладку с наркотиком. Собрав все оставшиеся у него наркотики, он оборудовал «закладку» в лесополосе, не доезжая 

<

адрес>, возле указателя «

<

адрес>», в 100 метрах от поворота на 

<

адрес>. Описание данного тайника-закладки, он отправил пользователям «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Затем он проехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где сделал «закладку» с наркотическим средством рядом с одним из зданий 

<

данные изъяты>, между двумя листами металлического забора, которое в последующем было изъято сотрудникам полиции.

Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему от пользователя «

<

данные изъяты>» пришло сообщение, что когда человека, который забирал закладку с наркотиками в районе поворота на 

<

адрес>, чуть-чуть не поймали какие-то люди. Далее «

<

данные изъяты>» попросил его проехать к тому месту и посмотреть, что это за люди стоят не далеко от места, где он спрятал наркотики. В последующем, проехав мимо указанного места, он увидел, что там стоят несколько машин, о чем сразу сообщил «

<

данные изъяты>». В свою очередь последний ему пояснил, что жигули 12-ой модели, синего цвета, это его человек, которого как раз хотели поймать. Затем он отправился в 

<

адрес>, где по дороге на посту ДПС «

<

данные изъяты>» его задержали сотрудники полиции. 

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 и ФИО10. 

Из показаний свидетеля ФИО6 судом было установлено, что на момент рассматриваемых событий, он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО7 руководством управления наркоконтроля УМВД России по 

<

адрес> был привлечен для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении гр-на ФИО11, причастного к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Оперативной разработкой преступной группы, в которую входил ФИО11, занимались оперуполномоченные управления наркоконтроля, под руководством которых в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС «

<

данные изъяты>» был задержан ФИО11 на автомобиле «КИА РИО» гос. номер №. Им совместно с ФИО7 в отношении ФИО11 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор доказательств его причастности к преступной деятельности, а именно: было произведено изъятие смывов с кистей рук ФИО11; проведен досмотр последнего, в ходе которого были изъяты банковская карта и мобильный телефон «iPhone»; произведено обследование автомобиля «КИА РИО» г.р.н. № регион, на котором передвигался ФИО11, в ходе которого было изъято большое количество полимерных пакетиков и рулон фольги. (т. 3 л.д. 11-12)

Показаниями свидетеля ФИО7 аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО6, из которых следует, что он, состоя в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в пресечении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, гр-на ФИО11. Последний на автомобиле «КИА РИО» г.р.н № был задержан на посту ДПС «

<

данные изъяты>». После чего им совместно с ФИО6 в отношении ФИО11 были проведены ОРМ связанные, с изъятием смывов с рук ФИО11, проведением личного досмотр последнего и обследованием его автомобиля. (т. 3 л.д. 13-14)

Из показаний свидетеля ФИО9 судом было установлено, что на момент событий, рассматриваемый в раках настоящего уголовного дела, он работал в должности старшего оперуполномоченного управления наркоконтроля УМВД России по 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что гр-н ФИО11, совместно с другими неустановленными участниками преступной группы причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения через тайники-«закладки». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО11, последний ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа был задержан сотрудниками полиции на посту ДПС «

<

данные изъяты>». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО10 были задействованы для проведения обследования жилища ФИО11 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного по указанному адресу обследования в квартире было обнаружены и изъяты полимерные пакетики с различными наркотическими веществами, а также приспособления для их фасовки – это двое электронных весов и коробки с упаковочным материалом. (т. 3 л.д. 19-20)

Показаниями свидетеля ФИО10, аналогичными по содержанию показаниям ФИО9, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным управления наркоконтроля УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 принимал участие в ОРМ обследования жилища гр-на ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с наркотическими веществами, а также приспособления для их фасовки – двое электронных весов и коробки с упаковочным материалом. (т. 3 л.д. 21-22)

Согласно показаний свидетеля ФИО8, на момент рассматриваемых в рамках настоящего дела событий, он работал в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут он совместно с коллегой – оперуполномоченным ФИО12, проезжали по грунтовой дороге, расположенной в районе трассы М-5 и ведущей в сторону 

<

адрес>, где заметили автомобиль марки «ВАЗ-2112» г.р.н. №. Рядом с указанным автомобилем они заметили молодого человека, как впоследствии было установлено подсудимого ФИО1, который, заметив их, стал оглядываться и вести себя подозрительно. Так как действия ФИО1 им показались подозрительными, то они решили остановиться и узнать у того цель его нахождения в этом месте. Однако в тот момент, когда они остановили свой автомобиль, то ФИО1 убежал от своей машины в сторону лесопосадки и скрылся в неизвестном направлении. Подойдя машине ФИО1, которая оказалась не запертой, они со ФИО12 увидели на переднем пассажирском сидении полимерный пакет, внутри которого находилось множество полимерных пакетиков с порошкообразным веществом внутри. Посчитав, что эти вещества могут быть наркотическим средством, о данном происшествии ими было доложено в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места, на котором находился автомобиль и его содержимое. В ходе осмотра из салона автомобили были изъяты: пакет с полимерными пакетиками, в которых находились неизвестные вещества; сотовый телефон «Самсунг»; сим карта; различные документы на имя ФИО1, а также сам автомобиль. В дальнейшем были произведены исследования содержимого изъятых пакетиков, которое оказалось наркотическими средствами. Также в ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий был установлен владелец указанного автомобиля, которым оказался ФИО1 (т. 3 л.д. 15-16)

Свидетель ФИО12 на стадии предварительного расследования дал показания, аналогичные по обстоятельствам показаниям свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО8 был обнаружен автомобиль подсудимого ФИО1, в котором, как впоследствии было установлено, были обнаружены и изъяты наркотические средства. (т. 3 л.д. 17-18)

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный поблизости от села 

<

адрес>, имеющий географические координаты № северной широты № восточной долготы. На данном участке местности находится автомобиль марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1. В ходе осмотра салона указанного автомобиля были обнаружены: на переднем пассажирском сиденье полимерный пакет, в котором находились полимерные пакеты с веществом внутри, как в последствии было установлено наркотическими средствами – производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производным N-метилэфедрона; в подлокотнике между передними сидениями мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J701F/DS», как впоследствии было установлено принадлежащий подсудимому ФИО1. С места осмотра были изъяты, приведенные выше автомобиль, пакетики с веществом и телефон. (т. 1 л.д. 146-152)

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 40 минут был осмотре участок местности в районе 

<

адрес>, где ФИО11 указал на место в заборе, между двумя металлическими листами, где им бы оборудован тайник-«закладка» с наркотическим средством. В ходе осмотра в месте, указанном ФИО11 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (т. 4 л.д. 151-155) 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и добровольно указал место недалеко от села 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле «ВАЗ-21124» г.р.з. №, и откуда им была подобрана «закладка» с наркотическим средствами, оставленная для него участниками преступной группы, в которую он входил. (т. 3 л.д. 236-241)

Протоколом проверки показаний ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведения проверки ФИО11 указал место недалеко от села 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средствами. Как было установлено по делу, именно из этого тайника в последующем наркотические средства были извлечены подсудимым ФИО1. (т. 3 л.д. 251-256)

Протоколом проверки показаний ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки ФИО11 указал место в металлическом заборе недалеко от одного из зданий ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО13», расположенного на 

<

адрес>, где он в конце ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайник-«закладку» с наркотическим средством. (т. 3 л.д. 244-250)

Протоколом проведения ОРМ – досмотра физического лица ФИО11, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 01 часа 22 минут по 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «Apple Iphone 6S». (т. 1 л.д. 105-107)

Протоколом проведения ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования автомобиля «КИА РИО» регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО11, были обнаружены и изъяты: полимерные прозрачные пакетики типа «зип-лок», у горловин которых имеются полосы синего цвета; рулон фольгированной бумаги серебристого цвета на картонной цилиндрической трубке. (т. 1 л.д. 108-110)

Протоколом проведения ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, а именно по месту жительства ФИО11, были обнаружены и изъяты: две картонные коробки с полимерными прозрачными пакетиками типа «зип-лок», у горловин которых имеются полосы синего цвета; вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное в двух полимерных пакетиках, как впоследствии было установлено являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; полимерный пакет с веществом, как впоследствии было установлено являющимся наркотисеким средством – смесью производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил); полимерный пакетик, на котором как впоследствии было установлено обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона; двое электронных весов. (т. 1 л.д. 112-117)

Протоколом осмотра предметов, признанных по настоящему делу вещественными доказательствами, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены:

- полимерные прозрачные пакетики типа «зип-лок», изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры по месту жительства ФИО11 и автомобиля «КИА РИО» регистрационный знак №, находившегося в пользовании последнего;

- рулон фольгированной бумаги серебристого цвета на картонной цилиндрической трубке, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, находившегося в пользовании ФИО11 указанного автомобиля;

- двое электронных весов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обследовании квартиры по месту жительства ФИО11; 

- вещество в виде порошка и комочков белого цвета, обнаруженное в двух полимерных пакетиках, являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; полимерный пакетик, на котором обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования есть по месту жительства ФИО11.

Осмотренные предметы и вещества являются средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельства настоящего уголовного дела, а также объектом преступного посягательства, и указывают на причастность подсудимого ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. (т. 1 л.д. 222-234, 235)

Протоколом осмотра предмета, признанного по делу вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с веществом, являющемся смесью производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, а именно по месту жительства ФИО11. 

Осмотренный пакет с веществом является предметом преступного посягательства, а также средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств настоящего уголовного дела, и указывает на причастность подсудимого ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. (т. 1 л.д. 238-241)

Протоколом осмотра предмета, признанного по делу вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с веществом внутри, являющемся наркотическим средством производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и обнаруженном в салоне автомобиля, принадлежащем ФИО1.

Осмотренный пакет с веществом является предметом преступного посягательства, а также средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств настоящего уголовного дела, и указывает на причастность подсудимого ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. (т. 1 л.д. 245-249, 261-262)

Протоколом осмотра предмета, признанного по делу вещественным доказательством, от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с веществом в виде порошка и комочков серо-голубого цвета, являющемся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО11, в районе 

<

адрес>.

Осмотренный пакет с веществом является предметом преступного посягательства, а также средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств настоящего уголовного дела, и указывает на причастность подсудимого ФИО1 к совершению вменяемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. (т. 4 л.д. 184-191)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон марки «Apple Iphone 6S» принадлежащий ФИО14 и изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ. При включении телефона в его памяти были обнаружены приложения, позволяющее пользователям обмениваться короткими сообщениями в ИТС «Интернет», под названиями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В указанных приложениях ФИО11 велась переписка с пользователями, имеющие ник-неймы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> (@

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». (т. 2 л.д. 1-107, 109)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было проведено исследование мобильного телефона марки «Apple Iphone 6S» IMEI: №, изъятого в период с 01 часа 22 минут по 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО11, проводимого в помещении поста ДПС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены установленные приложения «Фото», «Сообщения», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В приложении «

<

данные изъяты>» среди контактов обнаружен контакт «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В приложении «

<

данные изъяты>» среди контактов обнаружен контакт 

<

данные изъяты>». Вся информация находящаяся в указанном телефоне была записана на компакт диск DVD-R «Verbatim». (т. 1 л.д. 122-134)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства оптический диск DVD-R «Verbatim» с записанной на него информацией с мобильный телефон марки «Apple Iphone 6S», принадлежащего ФИО14. (т. 2 л.д. 110-193)

Анализ обнаруженной в телефоне ФИО11 информации свидетельствует о том, что вменяемое подсудимому ФИО1 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, было совершено в составе преступной группы лиц по предварительному сговору. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1 и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из салона автомобиля марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак №. В телефоне на одном из фотоснимков запечатлен полимерный пакет с наркотическими средствами, находящийся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, который также как и телефон был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 242-255)

Справкой об исследовании №/ки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на предоставленном на исследование мобильном телефоне «Samsung», изъятом при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, установлено приложение, атрибутирующее себя как: «

<

данные изъяты>». В данном приложении имеется один чат с пользователем «

<

данные изъяты>». История переписки в чате не обнаружено. На предоставленном мобильном телефоне «Samsung» обнаружены графические, аудио и видео файлы. Найденные файлы скопированы в соответствующие каталоги «Изображения», «Аудиофайлы», «Видеофайлы», которые записаны на оптический носитель однократной записи с номером вокруг посадочного места «

<

данные изъяты>» (Приложение № к настоящему исследованию). (т. 1 л.д. 170-172)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен оптический диск CD-R «SmartTrack». На данном диске содержится информация с мобильного телефона ФИО1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в том числе фотоснимок, на котором запечатлен полимерный пакет с наркотическими средствами, находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «ВАЗ 2112» г.р.н. №, принадлежащего ФИО1. (т. 2 л.д. 195-241)

Анализ информации, обнаруженной в телефоне подсудимого ФИО1, подтверждает его показания о том, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, было совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору, и именно по указанию неустановленных участников группы ДД.ММ.ГГГГ недалеко от села 

<

адрес> для него была сделана «закладка» с оптовой партией наркотических средств, которую он забрал для последующей фасовки на более мелкие части и раскладки в тайники, с целью последующего сбыта потребителям. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Данный автомобиль является средством обнаружения преступления и установления его обстоятельств, так как именно он использовался подсудимым ФИО1 для перевозки наркотических средств. (т. 2 л.д. 257-266)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой на момент исследования 0,065 грамма и 0,015 грамма, общей массой 0,080 грамма, обнаруженное в двух полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес>, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. В ходе исследования было израсходовано по 0,005 грамма вещества из двух полимерных пакетиков. Общая масса оставшегося вещества составила 0,070 грамма.

На внутренних поверхностях одного полимерного пакетика, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке. (т. 1 л.д. 138-139)

Заключением физико-химической экспертизы №/ФХЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 

Вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой на момент исследования 0,06 грамма и 0,01 грамма, общей массой 0,07 грамма, обнаруженное в двух полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес>, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

На внутренних поверхностях одного полимерного пакетика, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке. (т. 1 л.д. 199-201)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, состоящее из растительных частиц темно-коричневого цвета, светло-коричневого, серовато-зеленого и розового цветов, а также порошка и мелких кусочков голубоватого и белого цветов, обнаруженное в полимерном пакетике, массой 2,63 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством – смесью производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил). В ходе исследования было израсходовано 0,10 грамма вещества их упаковки. Масса оставшегося после исследования вещества составила 2,53 грамма. (т. 1 л.д. 136)

Заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещество, состоящее из растительных частиц темно-коричневого цвета, светло-коричневого, серовато-зеленого и розового цветов, а также порошка и мелких кусочков голубоватого и белого цветов, обнаруженное в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «обследование помещений…» по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством – смесью производного N-метилэфедрона и двух производных 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил). Масса наркотического средства составляет 2,53 грамма. (т. 1 л.д. 217-219)

Справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: Измельченное вещество растительного происхождения разных оттенков зеленого, коричневого и розового цвета, массой 123,83 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «ВАЗ-2112» г.р.з. №, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, и является наркотическим средством производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. 

Обнаруженное в пяти пакетах свертков вещество в виде порошка, порошка и комочков светло-бежевого цвета, а также в виде порошка и комочков голубого цвета, суммарной массой 819,33 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля «ВАЗ-2112» г.р.з. №, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

В ходе исследования было израсходовано по 0,02 грамма вещества от каждого объекта. Масса измельченного вещества растительного происхождения после исследования составила 123,81 грамма. Суммарная масса порошкообразных веществ после исследования составила 819,23 грамма. (т. 1 л.д. 165-166)

Заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 

Измельченное вещество растительного происхождения разных оттенков зеленого, коричневого и розового цвета массой на момент исследования 123,81 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, находящегося возле села 

<

адрес>, в обнаруженном автомобиле «ВАЗ-2112» регистрационный знак №, с переднего пассажирского сиденья, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, и является наркотическим средством производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. 

Вещество в виде порошка, порошка и комочков светло-бежевого цвета, обнаруженное в четырех пакетах-свертках, и вещество в виде порошка и комочков голубого цвета, обнаруженное в пакете-свертке, массой 34,31 грамма, 30,68 грамма, 254,18 грамма, 251,58 грамма, 248,48 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты № северной широты № восточной долготы, находящегося возле села 

<

адрес>, в обнаруженном автомобиле «ВАЗ-2112» регистрационный знак № регион, с переднего пассажирского сиденья, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством — производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества составила 819,23 грамма. (т. 1 л.д. 255-258)

Заключением физико-химической эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, обнаруженное в полимерном свертке вещество в виде порошка и комочков серо-голубого цвета, массой 11,28 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 65-ти метрах на северо-восток от 

<

адрес>, имеющего географические координаты № северной широты и № восточной долготы, в металлическом заборе между двумя листами железа, содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (т. 4 л.д. 165-168)

Заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на (в) внутренних поверхностях весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, обнаружены неподдающиеся весовой оценке следы ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.(т. 1 л.д. 183-184)

Заключением физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на (в) внутренних поверхностях весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, обнаружены неподдающиеся весовой оценке следы ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 191-192)

Иным документом – копией свидетельства о регистрации транспортного средства «ВАЗ-21124» г.р.н. №, собственником которого значится подсудимый ФИО1, данный автомобиль был изъят при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вблизи села 

<

адрес> и именно в нем были обнаружены наркотические средства, которые подсудимый совместно с членами преступной группы, в которую он входил, приготовили для дальнейшего незаконного сбыта. (т. 4 л.д. 13-14) 

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлениями начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

В качестве доказательства со стороны защиты в судебном заседании был допрошен отец подсудимого ФИО1 – ФИО15, который не сообщили суду каких-либо данных, касающихся обстоятельств совершения ФИО1 вменяемого ему преступления, а им были сообщены лишь сведения, характеризующие с положительной стороны личность подсудимого. 

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Давая правовую оценку доказанности вины ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, в уголовном судопроизводстве, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе в качестве уплаты долга, дачи взаймы и т.д. другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать количество (объем) наркотического средства, размещение его в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с группой неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью участия в незаконных приобретении, хранении и последующем сбыте на территории города Рязани и Рязанской области наркотических средств. 

Так из установленных судом обстоятельств дела следует, что подсудимый, зная о возможности получения значительной материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашёл лиц, осуществляющих указанную преступную деятельность, с которыми путем общения вступил в преступный сговор с целью осуществления общего умысла, направленного на сбыт наркотических средств на территории города Рязани и Рязанской области. Реализуя общий умысел, неустановленные лица и подсудимый распределили между собой роли, в совершаемом преступлении, при этом подсудимый действовал под инструктажем неустановленных лиц, общение с которыми происходило бесконтактным способом посредством использования ИТС «Интернет». Получение крупных партий наркотиков через тайники «закладки» в заранее оговоренных местах, последующая их фасовка на более мелкие партии, размещение их в тайниках «закладках», передача информации о выполненной работе и получение за это денежного вознаграждения, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 выполнял в соисполнительстве с иными лицами действия по сбыту наркотических средств наркозависимым лицам, однако их совместный умысел не был доведен до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, и тем самым действия подсудимого и неустановленных лиц – соучастников преступления, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, не были доведены до конца в связи с пресечением этой деятельности сотрудниками полиции, то есть по независящим от них обстоятельствам. 

Таким образом, при наличии бесспорных и достаточных доказательств, суд признает, что действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимый посредством согласованных, взаимодополняющих, целенаправленных действий, направленных на достижение единого результата, выполнял отведенную ему роль в преступлении, тем самым осознавал общественную опасность своих действий по реализации наркотических средств наркозависимым лицам, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Объём изъятого количества наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел преступной группы, в которую входил подсудимый, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру наркотических средств. 

С учётом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО13» (т. 4 л.д. 23) не имеется, также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у него наркологического расстройства (т. 4 л.д. 22).

Согласно вывода заключения первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 данных за синдром зависимости «наркоманию» не обнаружено. (т. 4 л.д. 31-33) 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его роль в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено неоконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, которое представляет собой повышенную общественную опасность в условиях сложившийся в стране сложной обстановки, связанной с распространением среди населения наркомании, в особенности среди молодежи, что представляет собой угрозу национальной безопасности государства. При этом судом отмечается, что мотивы, которыми руководствовался подсудимый, при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имели корыстный характер, с целью извлечения для себя значительной материальной выгоды. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитывается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 с момента дачи первоначальных объяснений (т. 1 л.д. 173) и на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного преступления, его роли в нём, давал полные и правдивые показания о них, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела и изобличение других соучастников группового преступления (т. 3 л.д. 236-241). 

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается то, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 4 л.д. 17-18), вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по местам временного проживания и регистрации по месту жительства, обучения в ОГБПОУ «

<

данные изъяты>» и месту работы в «

<

данные изъяты>» р.

<

адрес> характеризуется положительно (т. 4 л.д. 26, 36-38).

При назначении наказания ФИО1, судом также принимается во внимание молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 15-16, т. 5 л.д. 22), он трудоустроен, являясь индивидуальным предпринимателем (т. 4 л.д. 19-21, т. 5 л.д. 17-21, 26-29), наличие у него тесных родственных и социальных связей с семьей – матерью, отцом, младшей сестрой и престарелой бабушкой (т. 5 л.д. 23-25), проживающими в сельской местности, которым он оказывал материальную поддержку, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО15 (отец подсудимого). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а равно активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступления, судом признаются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания в отношении ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, особо крупным объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы, с определением срока наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым было совершено покушение на преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание, которое может быть назначено подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать десяти лет лишения свободы, то есть является менее строгим, чем низший предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание без ссылки на статью 64 УК РФ, о чем говорится в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку совершение подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не было сопряжено с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а учитывая его материальное положение и смягчающие наказание обстоятельства, также суд считает возможным не применять к подсудимому такой вид дополнительного наказания как штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи закона. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 и частью 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета день за день, так как ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное статьей 228.1 УК РФ, и ему определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 04 июня 2019 года. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. 

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 28 февраля 2018 года, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО11, мобильный телефон марки «Apple Iphone 6S», изъятый у ФИО11, мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J701F/DS», изъятый у ФИО1, банковскую карту «Сбербанк №» и двое электронных весов – хранить при выделенном уголовном деле № в отношении неустановленных лиц;

- оптический диск DVD-R «Verbatim», являющийся приложением к справке об исследовании №/ки от ДД.ММ.ГГГГ, а также оптический диск CD-R «SmartTrack», являющийся приложением к протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при деле; 

- автомобиль марки «ВАЗ 2112» регистрационный знак № – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- полимерные прозрачные пакетики типа «зип-лок», рулон фольгированной бумаги серебристого цвета, две картонные коробки с полимерными прозрачными пакетиками типа «зип-лок», – уничтожить. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин