ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 115038 от 05.04.2019 года, 

при секретаре Сурмалян А.Т.,

следователя СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30.01.2017 года примерно в 18:05ч., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность с 16.12.2016 года, на основании приказа №-к от 16.12.2016 года и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по 

<

адрес> Потерпевший №2, назначенную на указанную должность с 01.02.2019 года, на основании приказа №-к от 01.02.2016, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя исполнению ими своих должностных полномочий, направленных на работу по исполнительному производству №, умышленно схватил Потерпевший №1 за руки и оттолкнул, в результате чего повалил го на пол, а после чего нанес ему удары ногами в область груди и лица и другие части тела, от которых тот прикрывался руками, причинив последнему, согласно заключения эксперта № телесные повреждения: в виде ссадин – на внутренне-боковой поверхности левой голени в нижней трети (2), поясничной области справа (6), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1); кровоподтека на наружно-боковой поверхности правого леча в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес ногой Потерпевший №2 удары по ноге, в результате чего она упала и повредила руки, причинив последней, согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружно-боковой поверхности правой голени в средней трети; ссадины; на внутренне-боковой поверхности ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти (5), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

12.02.2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

12.02.2019 года подозреваемому ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке.

12.02.2019 года и 28.03.2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

29.03.2019 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступило постановление старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ.

Следователь СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ не возражали, в своих заявлениях указали, что подсудимый возместил им вред, причиненный преступлением, и таким образом загладил вред, они простили его.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО3 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2019 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 3 этаже 

<

адрес>, в ходе осмотра которого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, чо 30.01.2019 года около 18:05ч. ФИО1 нанес ему несколько ударов ногами по корпусу, в этот момент Потерпевший №2 попыталась разнять Потерпевший №1 и ФИО1, но ФИО1 нанес ей несколько ударов по ногам, (л.д. 86-88)

- рапортом врио заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от 30.01.2019 года, согласно которому 30.01.2019 года сотрудниками РОСП Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону УФССП по РО по исполнительному производству осуществлялся выход в адрес: 

<

адрес>, где в коридоре на 3 этаже ФИО1 высказал публично в адрес судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью, (л.д. 8)

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО21 от 30.01.2019 года, согласно которому 30.01.2019 года поступило сообщение от судебного пристава-исполнителя Потерпевший №1 о том, что 30.01.2019 года около 18:00ч. в общественном месте в подъезде 

<

адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения заявителю, (л.д. 9)

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО22 от 31.01.2019 года, согласно которому в МБУЗ «Городская больница № г.Ростова-на-Дону» обратился Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, он получил телесные повреждения (л.д. 58)

- рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО22 от 31.01.2019 года, согласно которому в МБУЗ «Городская больница № г.Ростова-на-Дону» обратилась Потерпевший №2 по факту получения телесных повреждений по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 79)

- заявлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону Потерпевший №2 от 31.01.2019 года о том, что 30.01.2019 года она совместно с судебным приставом-исполнителем Потерпевший №1 в рамках исполнительного производства № от 18.05.2018 года осуществляла выход в адрес проживания должника. По адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке 3 этажа около 18:00ч. ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, (л.д. 76)

- заключением эксперта № от 11.03.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено: ссадины: на внутренне-боковой поверхности левой голени в нижней трети (2), поясничной области справа (6), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти (1); кровоподтека на наружно-боковой поверхности правого леча в средней трети. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (таковые), давностью в период 1 суток на момент осмотра 31.01.2019 года, что не исключает образование 30.01.2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, (л.д. 170-173)

- заключением эксперта № от 11.03.2019 года, согласно которому у Потерпевший №2обнаружено: кровоподтека на наружно-боковой поверхности правой голени в средней трети; ссадины; на внутренне-боковой поверхности ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца правой кисти (1). Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (таковые), давностью в период 1 суток на момент осмотра 31.01.2019 года, что не исключает образование 30.01.2019 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, (л.д. 180-183)

- копией протокола об административном задержании № от 30.01.2019 года, согласно которому 30.01.2019 года ФИО1 доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, (л.д. 66-67)

- копией протокола № об административном правонарушении от 30.01.2019 года, согласно которому 30.01.2019 года в 18:20ч. ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, (л.д. 69-70)

- по становлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, (л.д. 71-72)

- копией выписки из приказа о приеме Потерпевший №1 на федеральную государственную гражданскую службу, согласно которому он состоит в должности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, (л.д. 12)

- копией выписки из приказа о приеме Потерпевший №2 на федеральную государственную гражданскую службу, согласно которому она состоит в должности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, (л.д. 33)

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 года №, согласно которому возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11, проживающей по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 52, 53-54)

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, (л.д. 116-120);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 127-129, 160-162);

- протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 93-97);

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 104-108);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12 (л.д. 138-140);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 147-150);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 141-143);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 144-146).

Квалификация действий обвиняемого ФИО1 сторонами не оспаривается.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью заглажен, что подтверждается материалами дела, потерпевшие не возражают против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения обвиняемого, его семьи, а также тяжести совершенного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 108, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья