Дело № 1-26/2020 58RS0033-01-2020-000185-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Колмыковой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвоката Карамяна Т.В., предъявившего удостоверение № 964 и ордер № Ф-4075 от 03 сентября 2020 года (по назначению), и адвоката Кувшинкина В.С., предъявившего удостоверение № 962 и ордер № Ф-2408 от 03 сентября 2020 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, имеющего среднее общее образование, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 марта 2019 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Тамалинского районного суда Пензенской области от 02 марта 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 03 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательны работам на срок 180 часов, на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 мая 2020 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 (одному) году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 03 марта 2020 года к 1 (одному) году 10 (десяти) дням лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 марта 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, имеющего среднее общее образование, студента Белинского филиала ГАПОУ ПО «Каменский техникум промышленных технологий и предпринимательства», холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 21 мая 2020 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов (состоянию на 09 сентября 2020 года наказания в виде обязательных работ отбыто в размере 268 (двести шестьдесят восемь) часов, неотбытая часть составляет 32 (тридцать два) часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным обвинением, а именно с тем, что совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года примерно в 22-23 часа ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4, находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, в ходе которого ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО4 совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить кражу чужого имущества из магазина ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. 

Сразу же после этого, примерно в 23 часа 04 апреля 2020 года ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, взяв с собой металлический гвоздодер, подошли к магазину ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно достигнутой между ними договоренности, о том, что они при помощи металлического гвоздодера откроют створку окна магазина, вдвоем проникнут внутрь магазина и похитят оттуда находящееся в магазине имущество, ФИО3 при помощи металлического гвоздодера открыл створку окна данного магазина, после чего через оконный проем ФИО3 и ФИО4 вдвоем незаконно проникли внутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО3 и ФИО4 вдвоем тайно похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства на общую сумму 243 рубля 70 копеек, пивной напиток «Чешское от Бочкарев светлое» (производитель ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен») объемом 1,3 литра в количестве 9 бутылок стоимостью 120 рублей за единицу, общей стоимостью 1 080 рублей, сигареты марки «Winston XStyle Blue» в количестве 5 пачек стоимостью 138 рублей за пачку общей стоимостью 690 рублей, сигареты «BOND Compact Blue» в количестве 2 пачек стоимостью 117 рублей за пачку общей стоимостью 234 рубля, сигареты марки «KENT CORE» одну пачку стоимостью 156 рублей, которые сложили в похищенный там же полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего ФИО1 стоимости, а также тайно похитили мягкую игрушку «Панда» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4403 рубля 70 копеек. ФИО4 через тот же оконный проем выбрался наружу, и ФИО3 передал ему полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом, а ФИО4 в свою очередь принял указанный полиэтиленовый пакет с похищенным имуществом. Затем ФИО3 перекинул через оконный проем наружу мягкую игрушку «Панда» и сам выбрался из помещения магазина. После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом общей стоимостью 4403 рубля 70 копеек, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ФИО1, не имея возможности перенести похищенное имущество за один раз, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору примерно в 01 час 05 апреля 2020 года, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к магазину ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, совместно и согласовано, согласно достигнутой между ними договоренности, через оконный проем вдвоем незаконно проникли внутрь помещения магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО3 и ФИО4 вдвоем тайно похитили принадлежащие ФИО1 пиво марки «Ледокол крепкое» (производитель АО МПБК «Очаково») объемом 1,5 литра в количестве 4 бутылок стоимостью 120 рублей за бутылку общей стоимостью 480 рублей, пиво «Самко-1 светлое фильтрованное» (изготовитель ООО «Пивоваренный завод «Самко») объемом 0,5 литра одну бутылку стоимостью 60 рублей, зажигалки одноразовые марки «Cricket» в количестве 12 штук стоимостью 25 рублей за единицу общей стоимостью 300 рублей, зажигалки газовые карманные заправляемые марки «LUXLITE TURBO» в количестве 3 штук стоимостью 40 рублей за единицу общей стоимостью 120 рублей, напиток безалкогольный сильногазированный «Кока-кола» объемом 1 литр одну бутылку стоимостью 90 рублей, пастилу «Белёвская пастила классическая» массой 200 грамм в количестве 2 упаковок стоимостью 150 рублей за единицу общей стоимостью 300 рублей, конфеты «Конфета на сливках» ассорти массой 200 грамм стоимостью 23 рубля за 100 грамм, общей стоимостью 46 рублей, жевательную резинку «Dirol Жевательная резинка без сахара со вкусом Маракуйи, лайма и мяты» массой 13,6 грамма в количестве 3 штук стоимостью 30 рублей за единицу общей стоимостью 90 рублей, жевательную резинку «Dirol Жевательная резинка без сахара ароматизированная» массой 13,6 грамма 1 штуку стоимостью 33 рубля, чай зеленый байховый «ТЕСС СТАЙЛ» массой 100 грамм 1 пачку стоимостью 72 рубля, чай зеленый байховый с ароматом лайма и растительными компонентами «ТЕСС ЛАЙМ» массой 100 грамм 1 пачку, не имеющую стоимости, чай черный классический листовой мелкий в пакетиках «AHMAD TEA» массой 50 грамм 1 пачку стоимостью 120 рублей, рыбу сушенную - щука массой 670 грамм стоимостью 335 рублей, сосиски марки «Папа может сочные» 1 пачку массой 2,041 кг стоимостью 612 рублей, машинку игрушечную (в комплекте с пультом управления) стоимостью 760 рублей, машинки игрушечные в количестве 3 штук стоимостью 66 рублей 50 копеек за единицу общей стоимостью 199 рублей 50 копеек, которые они сложили в два похищенных там же полиэтиленовых пакета, не представляющие для потерпевшего ФИО1 стоимости, а также тайно похитили напиток «Балтика 0» объемом 0,450 литра в жестяной банке стоимостью 65 рублей и напиток «Кока-Кола» объемом 0,250 литра в жестяной банке стоимостью 52 рубля, распив данные напитки в помещении магазина, всего на общую сумму 3734 рубля 50 копеек. ФИО4 через тот же оконный проем выбрался наружу, и ФИО3 передал ему два полиэтиленовых пакета с похищенным имуществом, а ФИО4 в свою очередь принял указанные полиэтиленовые пакеты с похищенным имуществом. Затем ФИО3 через оконный проем выбрался из помещения магазина. После этого ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом общей стоимостью 3734 рубля 50 копеек, принадлежащим ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 в результате единых преступных действий в период времени с 22 часов 04 апреля 2020 года до 01 часа 05 апреля 2020 года тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства на общую сумму 8 138 рублей 20 копеек, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 138 рублей 20 копеек, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитников Кувшинкина В.С. и Карамяна Т.В. подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили заявленные ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснили, что сущность обвинения им понятна, с обвинением они согласны, свою вину в совершенном ими преступлении признают полностью, а именно в том, что с 22 часов 04 апреля 2020 года до 01 часа 55 минут 05 апреля 2020 года группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества и денежных средств на общую сумму 8 138 рублей 20 копеек с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, раскаиваются в содеянном.

При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали их защитники Карамян Т.В. и Кувшинкин В.С.

Потерпевший ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление.

Государственный обвинитель – и.о. прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми ФИО3 и ФИО4 добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлением ФИО3 и ФИО4, сделанным в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 установленной и квалифицирует действия каждого по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

С учетом обстоятельств дела, справок ГБУЗ «Тамалинская РБ» (том 2 л.д.50, 64), заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертизы № 831 от 23 июня 2020 года (том 1 л.д.216-218), а также поведения подсудимых в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и ФИО4 относительно совершенного преступления, а поэтому суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер, размер причинённого вреда, а также личность подсудимых, в том числе наличие у обоих подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённое ФИО3 и ФИО4 умышленное преступление в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, оснований для изменения категории преступления (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.11-13, 16-23, 24-27, 28-38, 40-42), состоит на учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом: «Олигофрения в умеренной степени», у врача-нарколога с апреля 2019 года с диагнозом: «Хронический алкоголизм средней стадии» (том 2 л.д.50). Согласно выводам заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 831 от 23 июня 2020 года (том 1 л.д.216-218) в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении, в проведении медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости ФИО3 не нуждается.

По месту жительства администрацией р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области (том 2 л.д.53) ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшему; ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, обнаруживающего признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости (шифр по МКБ-Х F 70.0), не влияющего на оценку его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характера совершенного преступления (корыстное преступление против собственности), требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения приговора Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года. При этом в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения к окончательному наказанию, назначенному ФИО3 в виде лишения свободы, положений ст.73 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначить в колонии-поселении.

Согласно п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что на момент совершения преступления по настоящему делу не судим, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.56-58), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Тамалинская РБ» не состоит (том 2 л.д.64), является учащимся ГАПОУ ПО «Каменский техникум промышленных технологий и предпринимательства» (том 2 л.д.68).

По месту учебы в ГАПОУ ПО «Каменский техникум промышленных технологий и предпринимательства» (том 2 л.д.67), месту жительства администрацией р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области (том 2 л.д.66) ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, в том числе его материального благосостояния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и являться эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 до вынесения приговора Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года с зачетом отбытого срока наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года.

В целях надлежащего исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, назначенного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, время нахождения ФИО3 под стражей по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года с 21 мая 2020 года до 02 июня 2020 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и наказание, отбытое по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года со 02 июня 2020 года до 09 сентября 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента ее избрания (с 09 сентября 2020 года) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года, назначить ФИО4 наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытое по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 21 мая 2020 года наказание в виде 268 (двести шестьдесят восемь) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бутылку стеклянную объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «SAMCO 1», бутылку объемом 1 литр с надписью на этикетке «Coca-Cola classic», пластиковую бутылку объемом 1,3 литра с надписью на этикетке «Чешское от Бочкарев светлое» в количестве 8 штук, изъятые 05 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: 

<

...>, уничтожить;

- банку из-под напитка безалкогольного сильногазированного «Coca-Cola» объемом 0,25 л, банку из-под пива «Балтика 0» объемом 0,45 л, изъятые 05 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – магазина по адресу: 

<

адрес>, уничтожить;

- фрагмент марли с образцами слюны, изъятыми 16 мая 2020 года у подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фрагмент марли с образцами слюны, изъятыми 10 июня 2020 года у подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району по адресу: 

<

...>, уничтожить;

- игрушечные машинки в количестве трех штук, игрушечная машинка в комплекте с пультом управления, мягкая игрушка «Панда», полиэтиленовый пакет с монетами на сумму 243 рубля 70 копеек, изъятые 05 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращенные 28 мая 2020 года потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего;

- зажигалки с надписью «LUXLITE TURBO» в количестве трех штук, четыре пачки сигарет «Winston XStyle Blue», пачка сигарет «KENT CORE», две пачки сигарет «BOND COMPACT BLUE», зажигалки с надписью «Cricket by SWEDISH MATCH» в количестве 12 штук, изъятые 05 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возвращенные 07 июля 2020 года потерпевшему ФИО1, оставить в пользовании, владении и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: К.В. Елтищев