Дело № 1-105/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 17 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Максимовой Ю.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Балабановой В.Ю., Амосова Н.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

осужденной 27.03.2019 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

- 09.02.2004 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.213 ч.2, 111 ч.3 п. «а», 116 ч.2, 116 ч.2, 116 ч.2, 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 21.03.2006 г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Северодвинска по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условное осуждение по приговору от 09.02.2004 г. отменено, окончательное наказание назначено на основании ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17.05.2006 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.08.2012 г. по отбытию срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 306 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО2 организовал заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года, в период с 15 часов до 15 часов 38 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории г.Северодвинска, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. При этом ФИО2, организуя совершение преступления, действуя из личных неприязненных отношений к другому лицу, не желая при этом лично сообщать не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, осознавая, что сообщаемые сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, склонил ФИО1 к совершению преступления путем уговора последней на сообщение заведомо ложного заявления о совершении другим лицом в отношении нее, ФИО1, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Склонив таким образом путем уговора ФИО1 к совершению преступления, и, получив согласие последней на совершение заведомо ложного заявления о совершенном в отношении нее преступлении, ФИО2 отвел себе роль организатора планируемого преступления. Непосредственно после вступления в сговор, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, с прямым умыслом на заведомо ложный донос, группой лиц с ФИО1, в 15 часов 38 минут 23 октября 2018 года, находясь 

<

данные изъяты>, осознавая, что сообщаемые им сведения о совершенном другим лицом преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, лично по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску о совершенном другим лицом в период с 15 часов до 15 часов 30 минут 23 октября 2018 года открытом хищении денежных средств в сумме 37000 рублей из 

<

данные изъяты>, а затем в период с 15 часов 38 минут до 18 часов 10 минут 23 октября 2018 года предложил близкой родственнице ФИО1 оказать содействие в совершении заведомо ложного заявления о совершенном преступлении, путем подтверждения факта хищения денежных средств в вышеназванной комнате, на что последняя ответила отказом. После этого ФИО1, действуя согласно распределенных преступных ролей, с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, совместно и согласованно с ФИО2, осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенном другим лицом преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, в 18 часов 10 минут 23 октября 2018 года, находясь в 

<

данные изъяты>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Северодвинску об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем она расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, сделала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно о том, что другое лицо, в период с 15 часов до 16 часов 23 октября 2018 года, находясь в 

<

данные изъяты> очевидно для находящего в вышеназванной комнате постороннего лица открыто похитило с серванта принадлежащие ей, ФИО1, денежные средства в сумме 37000 рублей, что не соответствовало действительности. После этого оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Северодвинску занес сделанное ФИО1 заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с ее слов заявление о преступлении, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, собственноручно записала, что протокол прочитан ею лично, заявление с ее слов записано правильно, замечаний к протоколу у нее нет, и подписала его. В этот же день, то есть 23 октября 2018 года, сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано дежурной частью ОМВД России по г.Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за № 37036, и по нему в соответствии с требованиями ст.144 УПК РФ органом дознания проведена проверка, в ходе которой достоверно установлено, что события грабежа – открытого хищения денежных средств в размере 37000 рублей, принадлежащих ФИО1, из 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в заявлении, в действительности места не имело, обстоятельства преступления той выдуманы. По результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1, 22 ноября 2018 года и.о. дознавателя ОМВД России по г.Северодвинску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО1 – адвокат Балабанова В.Ю., ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержала.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 306 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО2 – адвокат Амосов Н.М., ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель Максимова Ю.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, которые заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.33 ч.3, 306 ч.1 УК РФ как организация заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 по отношению к совершенному каждым из них преступлению, а также в способности каждого из виновных нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из виновных преступления, личность каждого из виновных, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание ФИО1 и ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

На день совершения преступления ФИО1 являлась не судимым лицом (л.д.120,124-126), имеет постоянное место жительства (л.д.119,135), с мая 2019 года наблюдается у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по поводу зависимости от алкоголя (л.д.126), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (л.д.128).

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеют место быть смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного наказания позволит достичь целей наказания.

Принимая во внимание личность виновной, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения ФИО1 от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27.03.2019 г. подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 ранее судим (л.д.160-161,163-165,168-169,170-179), имеет постоянное место жительства (л.д.159), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.181), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.190).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, то, что ФИО2 является участником боевых действий, имеет государственные награды (л.д.178).

Объяснение ФИО2 от 20.11.2018 г. (л.д.56) суд расценивает как явку с повинной и также относит к смягчающим обстоятельствам.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не применяются.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение другого, менее строгого вида наказания, не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО2 возможно лишь в случае реального отбывания им наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 15400 рублей - вознаграждение адвоката Балабановой В.Ю. за юридическую помощь, оказанную ФИО1 в ходе следствия (7150 рублей - л.д.205) и в суде (8250 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 17380 рублей - вознаграждение адвоката Амосова Н.М. за юридическую помощь, оказанную ФИО2 в ходе следствия (9130 рублей - л.д.203) и в суде (8250 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 27.03.2019 г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу ФИО2 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 17380 (семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными – в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (осужденная) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный (осужденная) вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я. Григенча