Судья 1-й инстанции: Светус К.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе 

председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт В.О.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.

заинтересованного лица ФИО5,

заявителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 в интересах ФИО5 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года. Этим постановлением отказано в принятии жалобы ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия СО ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по уголовному делу, по которому возобновлено расследование на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО3 в интересах ФИО5 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия по уголовному делу, по которому возобновлено расследование на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года.

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года ФИО3 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО ОП-10 МУ МВД России «Иркутское».

Основанием к отказу в принятии к рассмотрению жалобы послужило то, что аналогичная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена и удовлетворена Иркутским районным судом 11 декабря 2024 года. 

В апелляционной жалобе ФИО3 считает незаконным постановление судьи, в связи с неверным определением предмета обжалования. Полагает, что суд не имел права при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству анализировать другие материалы. Имелись все основания для принятия жалобы, просит постановление судьи отменить. 

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Яжинова А.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны и изучив прилагаемые к жалобе документы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене, как необоснованное. 

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, судья сослалась на постановление Иркутского районного суда от 11 декабря 2024 года, как на решение, принятое по жалобе ФИО3 с теми же требованиями, что и в жалобе, поданной 3 октября 2024 года. 

Вместе с тем, согласно представленной в материале первичной жалобе ФИО3, заявитель просил признать незаконным бездействие должностных лиц органа следствия по уголовному делу, расследование по которому возобновлено на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года. На это же указано и в апелляционном постановлении Иркутского областного суда от 11 декабря 2024 года, которым было отменено первоначальное решение судьи по жалобе ФИО3, поданной 3 октября 2024 года. При этом в апелляционном постановлении указано, что ФИО3 привёл сведения, достаточные для определения предмета судебного разбирательства, в связи с чем, жалоба была направлена на новое судебное разбирательство. 

Из представленной копии постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года также следует, что суд дал разрешение на возобновление производства по делу Номер изъят, возбуждённому в отношении неустановленного лица, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО5 Несмотря на это, судья Иркутского районного суда Иркутской области, отказывая в принятии к производству жалобы ФИО3 сослалась на постановление Иркутского районного суда Иркутской области, которым удовлетворена жалоба ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП Номер изъят от 23 июня 2022 года. Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на судебное разбирательство, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2024 года об отказе в принятии жалобы ФИО3 в интересах ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить. 

Жалобу ФИО3, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия СО ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по уголовному делу, по которому возобновлено расследование на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25 сентября 2023 года, направить в Иркутский районный суд Иркутской области на судебное разбирательство.

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>).

Председательствующий Е.В. Иванов