Дело № 2-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года с. Староюрьево.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Татарцева И. В.

при секретаре – Пустынниковой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аромагид» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аромагид» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что несколько лет (с ДД.ММ.ГГГГ) на улице 

<

адрес>, в непосредственной близости от его дома находится цех по производству бытовой химии - ООО «Аромагид» (ранее ООО «Орфей»). Цех выпускает ароматизаторы для автомобилей. Ответчиком в результате своей деятельности осуществлялись производственные выбросы в атмосферу паров ароматических веществ, по его улице начал распространяться стойкий, навязчивый, сладковатый запах с различными ароматами. Указанные запахи при их вдыхании вызывали неприятные ощущения в носоглотке, тошноту, отчего испытывается дискомфорт, условия проживания в данной местности стали невыносимыми.

Определить представляет ли угрозу для жизни и здоровья человека распространяемый в результате производственной деятельности запах, не представляется возможным, в виду отсутствия установленной и утвержденной в РФ методики определения запахов в атмосферном воздухе, их безопасности, а также возможного влияния на здоровье человека. Указанный запах присутствует в воздухе постоянно, на протяжении 24 часов, его безопасность ни кем не подтверждена.

Предприятие ответчика было размещено с неустранимыми требованиями размещения подобных предприятий в жилой зоне - в соответствии с п.4.1.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны» предприятие ООО «Аромагид» относится к 4 классу по санитарной классификации и в соответствии с п.2.12 для таких предприятий устанавливается санитарная защитная зона 100 метров. Фактически расстояния до жилых построек составляют от 9 до 50 метров, указанные выводы подтверждены материалами неоднократных проверок. С ДД.ММ.ГГГГ основное производство было перенесено, а здание по адресу: 

<

адрес>, стало использоваться как склад готовой продукции.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

В соответствии с конституцией РФ - ст. 2 «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Ст. 42 «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением».

Все его обращения о прекращении производственной деятельности в непосредственной близости от места его постоянного проживания ответчиком были игнорированы. В связи с указанной позицией ответчика он был вынужден обращаться за защитой своих прав в контролирующие органы и органы государственной власти.

В результате неоднократных жалоб и заявлений во все возможные контролирующие органы, а также после обращения за защитой своих прав в Октябрьский районный суд г. Тамбова в отношении ответчика ООО «Аромагид» были проведены неоднократные проверки. В ходе проведения указанных проверок установлен целый ряд нарушений действующего законодательства РФ - Конституции РФ, Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции.

За указанные нарушения руководитель ООО «Аромагид», а также и юридическое лицо ООО «Аромагид» неоднократно привлекались к административной ответственности, как контролирующими органами, так и судом: постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ штраф 

<

данные изъяты>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - административное приостановление деятельности сроком на 

<

данные изъяты> суток; постановление от ДД.ММ.ГГГГ - штраф 

<

данные изъяты> рублей.

Размещение предприятия ответчика в непосредственной близости от его жилого дома, постоянно присутствовавший в воздухе запах ароматических веществ, а также все последующие действия ответчика, который категорически отказывался переносить производство от его жилого дома, чем нарушил его право на благоприятную окружающую среду, на чистый воздух, что относится к нематериальным благам, и принадлежит каждому человеку от рождения, вынудили его и жителей его улицы на протяжении 4 лет добиваться восстановления своих гарантированных Конституцией РФ прав, что в итоге причинило ему, по его мнению, моральные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Совокупность указанных факторов, помноженная на нравственную боль, которую он переживает по настоящее время, позволяет ему утверждать, что он испытал морально нравственные страдания, позволяющие ему требовать с ответчика их возмещения. Все это также подтверждается правоприменительной практикой, отраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, пояснив, что ему сейчас 

<

данные изъяты> года. Это сейчас ООО «Аромагид» закрылся и нет запаха. А в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аромагид» работал и был запах. Он имеет право свободно дышать, гулять где хочет. К нему приезжают внуки, которые должны дышать свежим воздухом. Расстояние от окна ООО «Аромагид» до его окна составляет 50 метров. Считает, что его здоровью нанесен ущерб. Запах был на всю улицу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласны. Моральный и физический вред здоровью не доказан. Нет ни одного документа, подтверждающего причинение вреда здоровью ФИО1 Постановления, предписания не имеют юридического значения по данному делу. Ответчик ранее уже понес наказание по другому гражданскому делу. Установить причинно-следственную связь не представляется возможным. ООО «Аромагид» имел определенную документацию о разрешении выброса вредных веществ в атмосферу. Имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, протокол отбора проб, многочисленные акты. Также были проверки, они были комиссионные, с участием прокуратуры, Роспотребнадзора, с участием представителя по правам человека. Нарушения не установлены. Отсутствие санитарной зоны 100 метров, но законодательство предусматривает сокращение санитарной зоны. В северном направлении осталось 100 м, 66 м – северо-восточное направление, 28 м – юго-восточное направление, 28 м – южное направление, 28 м – юго-западное направление, 8 м – западное направление, 40 м – северо-западное направление. Считает, что требования истца необоснованны, голословны. Сейчас очень много запахов в воздухе: цветет сирень, черемуха, различные цветы. Кроме того, необходимо учитывать возраст истца.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, отсутствие причинно-следственной связи между заявленными истцом последствиями и указанными им действиями предполагаемого причинителя вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и вреда причиненного здоровью гражданина и компенсации морального вреда.

Согласно произведенному судом замеру расстояния от угла 

<

адрес>, в котором проживает истец ФИО1, до ближайшего окна здания ООО «Аромагид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составило 50 м, специфический запах ароматизаторов отсутствовал. Дом ФИО1 располагается в юго-западном направлении относительно здания ООО «Аромагид».

Согласно заключению уполномоченного по правам человека в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано Управлению по охране окружающей среды и природопользованию области провести необходимые исследования атмосферного воздуха, измерения уровней физических воздействий на атмосферный воздух, предельно-допустимых концентраций химических веществ в почвах на границе санитарно-защитной зоны производственных объектов ООО «Аромагид» по адресу: 

<

адрес>. 

Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области осуществить контрольно-надзорные мероприятия в части соблюдения размеров санитарно-защитной зоны производственных объектов ООО «Аромагид» по адресу: 

<

адрес>. 

Государственной инспекции труда осуществить контрольно-надзорные мероприятия по вопросам соблюдения законодательства о труде и охране труда в ООО «Аромагид» 

Принять меры по приостановлению производственной деятельности по выпуску, складированию и хранению ароматизаторов воздуха по адресу: 

<

адрес>. (л.д.6-14)

Согласно экспертному заключению на проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО «Аромагид» соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к санитарно эпидемиологическим правилам и нормам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов Новая редакция; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «изменение № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СанПиН 2.2.1/2.1.12739-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; о внесении изменений № 4 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Ггиенические требования к обеспечению качества атомсферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территориях жилой застройки»; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.1983-05 «Дополнения и изменения 2 к ГН 2.1.6.1338-03; ГН 2.1.6.2326-08 «Дополнение 4 к ГН 2.1.6.1338-03» и принят для ООО «Аромагид» Согласно экспертному заключению по проекту санитарно-защитной зоны для ООО «Аромагид», расположенного по адресу: 

<

адрес> принят для ООО «Аромагид» расчётную ( предварительную) санитарно-защитную зону интегральных размеров с сокращением в направлениях размещения жилой и нежилой застройки (северо–восток, восток, юго-восток, юг, юго-запад, запад, северо-запад): 66 метров в северо–восточном направлении; 24 метра в восточном направлении; 28 метров в юго–восточном, 28 метров в южном и 28 метров в юго-западном направлениях от границ промплощадки; 8 метров в западном направлении; 40 метров в северо–западном направлении, 10 метров в северном направлении от границы промплощадки.

Проект расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны ООО «Аромагид» соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к санитарно эпидемиологическим правилам и нормам «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов Новая редакция; СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «изменение № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03»; СанПиН 2.2.1/2.1.12739-10 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; о внесении изменений № 4 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Ггиенические требования к обеспечению качества атомсферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территориях жилой застройки»; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочно-безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.1983-05 «Дополнения и изменения 2 к ГН 2.1.6.1338-03; ГН 2.1.6.2326-08 «Дополнение 4 к ГН 2.1.6.1338-03» (л,д.23-35)

Согласно протоколу отбора проб воздуха населенных мест от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследований атмосферного воздуха на территории населенного пункта (30 м от источника) содержание вредных загрязняющих веществ не превышает предельно-допустимые концентрации, что соответствует требования ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.43-47)

По результатам измерений содержания формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.17, 18)

Согласно разрешению на основании приказа Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аромагид» разрешено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. (л.д.48)

Согласно акту проверки в ООО «Аромагид» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ароматических отдушек не обнаружено, готовые изделия, не имеющие герметической упаковки отсутствуют, производственный процесс, связанный с выделением ароматических веществ, не осуществляется. (л.д.49-50)

Согласно акту проверки в ООО «Аромагид» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ароматических отдушек не обнаружено, готовые изделия, не имеющие герметической упаковки отсутствуют, производственный процесс, связанный с выделением ароматических веществ, не осуществляется. (л.д.51-52)

Согласно акту проверки в ООО «Аромагид» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ароматических отдушек не обнаружено, готовые изделия, не имеющие герметической упаковки отсутствуют, производственный процесс, связанный с выделением ароматических веществ, не осуществляется. (л.д.53)

Согласно акту проверки в ООО «Аромагид» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ООО «Аромагид» относится к категории микропредприятий. Основным видом деятельности ООО является производство автомобильных ароматизаторов. На момент проверки установлено, чт производственный процесс с использованием ароматических веществ отсутствует. Емкости с ароматическими веществами, готовая продукция в здании отсутствуют. Оборудование, готовая продукция, емкости с ароматическими веществами, сырье для изготовления ароматизаторов находятся по адресу: 

<

адрес>, там же осуществляется производственный процесс. (л.д.54)

Согласно акту проверки в ООО «Аромагид» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения проверки хозяйственная деятельность, связанная с выделением ароматических веществ, а также складирование готовой продукции не осуществляется. (л.д.55)

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве воздушные фильтры типа ФМ, ФяРБ, ФяВБ, ФяУБ, ФяП, ФяГ, ФяК, ФяС-К, ФяС-Е, ФяС, ФяС-МП, ФяС-С, МВ, изготавливаемые ООО «НПП «Фолтер», соответствуют санитарным правилам ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1339-03 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л. д. 56)

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по тамбовской области в городе Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах требования, установленные в проектной документации: проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Аромагид» по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.1985-06 «Дополнения № 3 к ГН 2.1.6.1338-03 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.6.2309-07 «ОБУВ загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» (л.д.57)

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку выявленные нарушения природоохранного и экологического законодательства ответчиком устранены, предписания уполномоченных органов выполнены. По результатам измерений содержания формальдегида в атмосферном воздухе по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Экспертное заключение по проекту расчетной санитарной зоны для ООО «Аромагид» допускает санитарно-защитную зону интегральных размеров с сокращением в направлениях размещения жилой и нежилой застройки от промплощадки. Домовладение ФИО1 расположено в южном направлении от здания «Аромагид». Расчётная санитарно-защитная зона определена в 28 метров, а расстояние между домом ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и зданием ООО «Аромагид», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно замерам, проведенным судом составляет 50 метров, это свидетельствует о том, что деятельность ООО «Аромагид» не могла причинить моральный вред ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Аромагид» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Староюрьевский районный суд Тамбовской области.

Судья: И.В. Татарцев.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: И. В. Татарцев