КОПИЯ

дело № 12-267/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев протест и.о. прокурора района – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Иняткиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 28.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДИБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 28.02.2025 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДИБ». 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, принесен протест, в котором указано на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции не верны. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Свердловского района г. Красноярска помощник прокурора Федорова Т.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объёме. 

Представитель МКУ «УДИБ» ФИО1 просила отказать в удовлетворении протеста. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния (бездействия) имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные материалы, выслушав доводы сторон, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие принятие МКУ «УДИБ» эффективных мер по исполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, в том числе направленных на предоставление из бюджета города Красноярска денежных средств на обеспечение безопасности дорожного движения на участке дороги в районе Х в Х. 

В поступивших материалах и при настоящем рассмотрении дела суду представлены данные о внесении и направлении в соответствии со сроками составления проекта бюджета города Красноярска на 2024 и 2025 гг. руководителем МКУ «УДИБ» предложений о выделении бюджетных ассигнований на выполнение указанным учреждением требований прокурора Х, в частности имеются данные об обращениях указанного руководителя к лицу, в соответствии со ст. 35 Регламента Красноярского городского Совета депутатов, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 N 14-340, наделённому правом представлять на утверждение городского Совета проекты бюджета города, решений о внесении изменений в бюджет города – Главе города Красноярска. Соответствующие заявки на финансирование направлялись, копии бюджетной росписи (реестр) в материалы дела представлены. При изложенных обстоятельствах в действиях МКУ «УДИБ» не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, доводы протеста не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 28.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «УДИБ», оставить без изменения, протест и.о. прокурора района – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Иняткиной Т.В. – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья 

А.А. Боровков