УИД: 32RS0018-02-2025-000135-71

Дело № 2-120/2-2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Гордеевского района Брянской области ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками квартир № и № в 

<

адрес> являются: 

<

адрес> - ФИО3, 

<

адрес> - муниципальная квартира, которая выделена ФИО7.

В указанной квартире им с целью улучшения жилищных условий было произведено переустройство (перепланировка), а именно: реконструирована крыша с изменением высоты и формы кровельной конструкции, возведена пристройка к основному зданию, в которой обустроена ванна, туалет и кухня.

В итоге, несущие конструкции жилого помещения остались на своих местах.

Перед началом перепланировки и переустройства соответствующее разрешение в отделе архитектуры администрации 

<

адрес> получено не было. В марте 2025 года для того, чтобы узаконить переустройство в жилом помещении, он с необходимыми документами с целью получения разрешения на строительство обратился в администрацию 

<

адрес> в отдел архитектуры. По результатам рассмотрения его заявления администрация в выдаче разрешения на переустройство (перепланировку) отказала в связи с тем, что работы по реконструкции указанного объекта уже были проведены без разрешительных документов (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения ООО «Компания Бланк» от ДД.ММ.ГГГГ, устойчивость несущих конструкций обследуемого помещения по адресу: 

<

адрес>, и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную способность, угрозу жизни и здоровью не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Обследуемое помещение может быть использовано в качестве жилого помещения (квартиры). Сохранение самовольно реконструированного жилого помещения (квартиры) не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером: 32:04:0220502:260 в перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками: общая площадь - 108,3 кв.м., жилая площадь - 62,9 кв. м.; признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером: 32:04:0220502:260 в перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками: общая площадь - 108,3 кв.м., жилая площадь - 62,9 кв. м. (в том числе подсобной площадью - 45,4 кв.м.).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> ФИО5, ссылаясь на заключение ООО «Компания Бланк» от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования. С доводами искового заявления согласились. 

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещения в перепланированном состоянии возложена на собственника жилого помещения, в котором проведена перепланировка.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Положения части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в их системном единстве предполагают, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером: 32:04:0220502:260 принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит МО Гордеевское сельское поселение Гордеевского муниципального района 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> передана в пользование ФИО7. 

В судебном заседании установлено, что истцом произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: реконструирована крыша с изменением высоты и формы кровельной конструкции; возведена пристройка к основному зданию, в которой обустроена ванна, туалет и кухня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако администрацией ему было отказано, что подтверждается уведомлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из технического заключения ООО «Компания Бланк» от 22.025.2025 года следует, что в результате выполненного технического обследования выявлено следующее: конструктивные элементы помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Устойчивость несущих конструкций обследуемого помещения и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность. Обследуемое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам, нормам об охране окружающей среды, санитарно- эпидемиологическим нормам, требованиям безопасности при опасных природных процессах и явлениях и техногенных воздействиях, а также другим требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода объектам недвижимости. Устойчивость несущих конструкций обследуемого помещения и отсутствие каких-либо признаков деформации свидетельствуют о том, что основные конструктивные элементы имеют достаточную несущую способность, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и интересы третьих лиц не нарушают. Обследуемое помещение может быть использовано в качестве жилого помещения (квартиры). 

<

адрес> составляет 108,3 кв. м.. Этажность - 2 этажа.

Суд принимает указанное техническое заключение в качестве достоверного доказательства по делу, так как в заключении указано описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и обоснованные заключения, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется. 

Какие-либо доказательства, противоречащие или опровергающие выводы технического заключения в указанной части, в материалах дела отсутствуют.

Установлено, что собственники 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 и ФИО7 против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, так как проведенной реконструкцией квартиры со строительством пристройки их права и законные интересы не нарушены. 

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что сохранение указанной квартиры в реконструированном виде со строительством пристройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истец предпринимал надлежащие меры по легализации указанной самовольной реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым или (условным) номером: 32:04:0220502:260 в перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками: общая площадь – 108,3 кв.м., жилая площадь – 62,9 кв. м. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером: 32:04:0220502:260, общая площадью - 108,3 кв.м., жилой площадью - 62,9 кв. м.. 

Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> изменений в сведения об объекте недвижимости - 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.К. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ