Мотивированное 

решение

 составлено 06 марта 2017 года

Дело № 2а-793/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Вальтер М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что 13 июля 2016 года обратился в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении временного убежища ФИО1 было отказано как лицу, не имеющему оснований для предоставления временного убежища.

Истец считает отказ в предоставлении временного убежища не соответствующим положениям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы истца на безопасное существование, свободу выбора места жительства и свободу передвижения. Кроме того, отказ в предоставлении временного убежища, по мнению истца, нарушает его право на семейную жизнь.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Украины ФИО1

ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

ГУ МВД России по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Представило в суд возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просило административный иск оставить без удовлетворения в связи с тем, что решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации обратился гражданин Украины ФИО1.

Заявление о предоставлении временного убежища в Российской Федерации заявитель обосновал угрозой для жизни, в связи с нестабильной политической обстановкой и военными действиями на территории Украины.

Из документов, удостоверяющих личность, ФИО1 предоставил паспорт ММ 725679, выданный 2000 года Купянским ГРОУМВД Украины в 

<

адрес>. Дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. Национальная принадлежность - украинец. Вероисповедание - православие. Родной язык - русский, владеет украинским и английским языками. Образование - среднее техническое, копия диплома высшего профессионально - технического училища 

<

адрес> ТА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Специальность (квалификация) по образованию - электромонтер. Семейное положение - разведен. Страну гражданской принадлежности, с его слов, покинул ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта. Место пересечения Государственной границы Российской Федерации - КПП «Весело-Вознесенка».

В ходе анкетирования и опроса заявителя установлено, что в Украине он проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С 1992 по 1999 годы обучался в гимназиях 

<

адрес> и 

<

адрес>, окончив 9 классов, поступил в ВТУ № в 

<

адрес>, которое окончил в 2002 году, получив специальность - электромонтер. Не служил, по словам заявителя, страдал язвенной болезнью. В 2006 году поступил на работу в «Кременчугводоканал» оператором, позже до 2012 годы работал специалистом в Крупянской администрации в отделе образования. В ноябре 2012 года выехал на территорию Российской Федерации, до июня 2015 года работал учителем в школе в 

<

адрес>. 

В сентябре 2015 года ФИО1 в УФМС России по Ростовской области оформил патент на осуществление трудовой деятельности, по трудовому контракту работал ООО ГРК "АССОЛЬ" в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8.КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Суд учел то обстоятельство, что на территории РФ находятся родственники заявителя, в частности мать ФИО2, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заявитель проживает с братом, матерью и отчимом в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В отношении граждан Украины в связи со сложной внутриполитической ситуацией в стране их гражданской принадлежности Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке». В связи с тем, что гражданин Украины ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации не из юго-восточных областей Украины, а из Харьковской области, то его заявление рассматривалось в соответствии с Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно проверкам ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ГИАЦ МВД России и УФСБ России по Ростовской области информации, препятствующей предоставлению гражданину Украины ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, не имеется.

В отношении ФИО1 были исследованы обстоятельства на соответствие критериям, указанным в пп.1 п.1, ст. 1 Федерального закона «О беженцах», в результате чего установлено, что заявитель далек от политики, ни в каких политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, на родине в инциденты с применением физического насилия он не вовлекался, факты преследования и угроз лично в свой адрес со стороны правительства Украины ни по одному из вышеперечисленных признаков заявитель не предоставил.

Поскольку оснований для признания ФИО1 беженцем не было усмотрено, то в отношении него была проведена процедура по определению наличия гуманных причин, по которым он не может вернуться в страну своей гражданской принадлежности.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

ФИО1 прошел обязательное медицинское освидетельствование. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Таганрогским филиалом ГБУ РО «КВД», инфекционных заболеваний не выявлено, здоров. 

Во время обращения за предоставлением убежища заявитель жалоб на состояние здоровья и на необходимость оказания ему неотложной медицинской помощи не высказывал.

В ходе опроса заявитель пояснил, что основными причинами, по которым он покинул государство гражданской принадлежности и не желает в настоящее время возвращаться на родину, является политическая обстановка в стране гражданской принадлежности, и возможное ущемление его прав, так как он является представителем русскоязычного населения. При этом отвечая на пункт 14 анкеты, указал, что родной язык - русский, но также свободно владеет украинским языком. Факты ущемления прав либо получения угроз заявителю и членам его семьи, как «носителям русского языка», не предоставлены.

Кроме того, согласно проверке АС ЦБДУИГ ФМС России, гражданин Украины ФИО1 фактически пребывал на территории Российской Федерации с ноября 2012 года, периодически пересекая границу Российской Федерации, (указывал цель въезда - работа) и продлевая миграционный учет. В 2015 году оформил патент на осуществление трудовой деятельности, однако в связи с окончанием срока действия новый патент не оформил.

Вместе с тем, находясь на территории Российской Федерации в течение 4-х лет, выехав на постоянное место жительство, заявитель не предпринимал мер по оформлению документов для законного нахождения на территории Российской Федерации. И только после постановления решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении заявитель обратился в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, что позволяет сделать вывод, что цель его обращения - легализация через предоставление временного убежища на территории Российской Федерации.

В ходе опроса заявитель подтвердил, что выехал из Украины в ноябре 2012 году для постоянного проживания, в дальнейшем планирует узаконить свое временное пребывание для получения гражданства РФ, приобрести жилье, работать. 

В ходе определения правового статуса заявителем не были приведены убедительные и правдоподобные доводы, свидетельствующие о наличии у него объективных причин стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в Украину больших, чем у других жителей страны.

Что касается сложной политической обстановки, на которую сослался заявитель, то согласно имеющейся информации, на территории Харьковской области Украины, где он проживал, военные действия не ведутся и политическая обстановка остается спокойной, что позволило сделать вывод, что в отношении ФИО1 отсутствуют основания для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, как лицу, не имеющему оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О беженцах» и Порядком предоставления временного убежища, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец оспорил его в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ФИО1, решения ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной законом компетенции и по своему содержанию соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства, следовательно, прав и законных интересов истца не нарушает.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком приняты во внимание все обстоятельства, доказательств угрозы для жизни и здоровья ФИО1 при его возможном возвращении на территорию Украины и наличия медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, не представлено.

В судебном заседании истец указал на то, что временное убежище должно быть ему предоставлено из гуманных побуждений, так как существует реальная угроза для его жизни, здоровья и свободы от властей Республики Украины, поскольку он относится к русскоязычному населению.

Вместе с тем, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления ему временного убежища в связи с тем, указанные заявителем обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены.

Одним из принятых международных критериев "гуманных побуждений" является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Административным истцом не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности, также не заявлялось о наличии у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, или о том, что истец лично подвергался преследованиям на территории Украины.

Как следует из материалов учетного дела, ФИО1 при анкетировании указал адрес прежнего места жительства: 

<

адрес>. 

По информации МИД РФ внутригосударственный конфликт и военные действия развиваются преимущественно на территории юго-востока Украины. Под угрозой административного преследования и давления оказались политические и социальные активисты, партии и движения, критически относящиеся к нынешней власти.

Как усматривается из анкеты лица, ходатайствующего о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, ФИО1 в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял, личного преследования в отношении него не было, угроз жизни и здоровью ему лично не предъявлялось. Выехал из Украины на постоянное место жительства для работы и получения гражданства РФ.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории Украины, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности, жизни свободы в случае возвращения в Украину, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, заявитель рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010 N 1317-О-П, согласно которой временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что предоставление иностранному гражданину временного убежища является правом, а не обязанностью соответствующего органа, суд считает, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ соответствует закону, принято в пределах полномочий, а, следовательно, не имеется оснований для отмены решения об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий