№ 2-604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области о признании действий по выплате страхового возмещения незаконными, об отказе в возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указало, что 28.12.2017 года по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя ТС «ВАЗ 2121» г/н 

<

***> рег.161, нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86, под управлением О. С. В., собственник О. А. Б. В результате данного ДТП ТС «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86, причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Автомобиль «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования серии 7002 №0727451 от 24.03.2017 года в ПАО СК «Рогосстрах». В связи с этим, 15.01.2018 года потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховщика. Согласно акта осмотра автомобиля «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 от 16.01.2018 года, заказ-наряда №10002373 от 25.01.2018 года, акта согласования счета от 16.02.2018 года, стоимость ремонта автомобиля «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 составила 110 464 рублей 80 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 110 464 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №623 от 19.02.2018 года. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, то есть на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в сумму ущерба в размере 110 464 рублей 30 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 409 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление о признании действий ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения незаконными, отказать ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что в материалах дела имеется акт осмотра ТС – автомобиля «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 без номера от 16.01.2018 года, в котором отсутствует подпись представителя страховой компании, а именно ПАО СК «Росгосстрах». В акте обнаружения скрытых повреждений и направлении на ремонт №0016195173 от 19.01.2018 года отсутствует подпись, наименование должностного лица, печать страховой компании, как заказчика. В заказ-наряде №10002373 от 25.01.2018 года отсутствует подпись, наименование должностного лица, печать страховой компании как заказчика. Акт осмотра ТС от 16.01.2018 года составлял не исполнитель, а посторонняя организация. В акте обнаружения скрытых повреждений и направлении на ремонт №0016195173 от 19.01.2018 года исполнителем указан не ООО ИСЭУ ПРОФЕКС, а другая организация – ООО «Мастер-Сервис». В заказ-наряде №10002373 от 25.01.2018 года исполнителем указан не ООО ИСЭУ ПРОФЕКС, а другая организация ООО «Мастер-Сервис». В направлении на технический ремонт 0016195173/1 от 19.01.2018 года исполнителем указан не ООО ИСЭУ ПРОФЕКС, а ИИИ «Мастер-Сервис». Согласно платежному поручению №623 от 19.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 110 464 рублей 80 копеек ООО «Мастер-Сервис», которое исполнителем не является. Повреждения автомобиля «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 указанные в заявлении поступившие от О. А. Б. не соответствуют повреждениям, указанным в извещении о ДТП от 28.12.2017 года. О. А. Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении срока о наступлении страхового случая. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 24.03.2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и О. А. Б. был заключен договор КАСКО серии 7200 №0727451 в отношении транспортного средства Лексус RX, государственный регистрационный знак 

<

***> рег.86, на страховую сумму 400 000 руб. 00 коп., сроком страхования с 24.03.2017 г. по 23.03.2018 г. (л.д.-17).

28.12.2017 г. в 14 час. 30 мин. На ул.Комсомольская, в р.п. Усть-Донецкий произошло ДТП с участием транспортных средств «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86, под управлением О. С. В., принадлежащего О. А. Б. на праве собственности, и «ВАЗ 2121» г/н 

<

***> рег.161, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобиль «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством «ВАЗ 2121» г/н 

<

***> рег.161, на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахован не был.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

15.01.2018 г. О. А. Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.

Согласно направления на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» №16195173 от 15.01.2018 года исполнителем значится ООО НСЭУ ПРОФЭКС, объект осмотра - «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86.

Согласно акта осмотра ТС следует, что осмотр «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 произведен 16.01.2018 года. Осмотр проведен ООО НСЭУ ПРОФЭКС.

Согласно заказ-наряду ООО «Мастер-Сервис» №10002373 от 25.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лексус RX» г/н 

<

***> рег.86 составила 110 464 руб. 80 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 464 руб. 80 коп. в пользу ООО «Мастсер-Сервис» в счет ремонта, что подтверждается платежным поручением №623 от 19.02.2018 г.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» взятые на себя обязательства по договору КАСКО серии 7200 №0727451 в отношении транспортного средства Лексус RX, государственный регистрационный знак 

<

***> рег.86, исполнило в полном объеме.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

03.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено не было.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также то, что истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 110 464 руб. 80 коп., принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 ущерба.

Вместе с тем суд отмечает, что истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 464 рублей 30 копеек. Суд не может выйти за пределы основания иска, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года N 23, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 ущерба в размере 110 464 руб. 30 коп. 

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении суд признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 409 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 110 464 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области о признании действий по выплате страхового возмещения незаконными, об отказе в возмещении ущерба в порядке суброгации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий М.В. Чимидов