Дело №12-253/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., с участием адвоката Манжуриной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за управление ДД.ММ.ГГ в 06 час. 28 мин. в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края транспортным средством в состоянии опьянения. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту, предусмотренное ст.25.1 Кодекса РФ об АП, поскольку, извещение заявителя о слушании дела было произведено судом по адресу: XXXX, в то время, как заявитель проживает и зарегистрирован по адресу: XXXX, который и был указан в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании заявитель и его защитник просили отменить постановление мирового судьи и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение процедуры медицинского освидетельствования на месте, поскольку, с результатами освидетельствования на месте заявитель была не согласна, о чем указала в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем, на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение она не была направлена. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "XXXX" от 31 августа 2005 года N 343.

В нарушение ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту, предусмотренное ст.25.1 Кодекса РФ об АП, поскольку, извещение заявителя о слушании дела было произведено судом по адресу: XXXX, в то время, как заявитель проживает и зарегистрирован по адресу: XXXX, который и был указан в протоколе об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об АП по статье 12.8 Кодекса РФ об АП составляет 1 год и не является истекшим. 

Учитывая, изложенное и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку, существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23 мая 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. 

Председательствующий Рогалев Е.В.