Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового управляющего. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4 управлявшим транспортным средством марки GEELY EMGRAND X7 государственный регистрационный знак ..., водителя ФИО5 управлявшим транспортным средством марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ..., в результате которого пассажир ФИО1 получил телесные повреждения. 

По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 110000 руб.

Поскольку данное решение ответчиком не было исполнено, истец заказал удостоверение, являющееся исполнительным документом, которое впоследствии было направлено в банк и принудительно исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ....

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, обратив внимание, что штраф истец просит взыскать на основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. 

Представитель ответчика АО №Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что заявленные требования направлены на двойное взыскание штрафной санкции за одно и тоже нарушение. 

Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством марки GEELY EMGRAND X7 государственный регистрационный знак ..., водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак ..., в результате которого пассажир ФИО1 получил телесные повреждения. 

По постановлению старшего следователя СО ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП отказано.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью.

Страховщик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией осуществления страховой выплаты и компенсации неустойки, данная претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. 

По решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана страховое возмещение в размере - 110000 руб.

Решение вступает в силу по истечению десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней. 

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 23.06.2020г. и подлежало исполнению до 08.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения службой финансового уполномоченного истцу выдано удостоверение ... сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ решение ... №... от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-62002/5010... №У-20-62002/5010-009 в размере 55000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, как об этом заявлено в иске на основании ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд правовых оснований для их удовлетворения не усматривает, повторное взыскание в пользу ФИО1 штрафа не отвечает положениям действующего законодательства. 

Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу на основании доводов в ходатайстве представителя ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения. В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 300 руб. (требования неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ... - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета город-герой Волгоград госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В Парамонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись