24RS0№-51

2-906(2019)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 78 474,95 руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет № денежные средства в размере 92 000 руб. под 31,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик нарушила обязательства по оплате кредита, последний платеж произвела в феврале 2017 г., в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составила 74 627,59 руб., задолженность по процентам – 3 847,36 руб. в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать задолженность по кредиту в общей сумму 78 474,95 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 3 847,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д. 53), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просила, отзыва либо возражений по иску не представила. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 92 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых (л.д.21-23). 

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что погашение заемщиком обязательств производится в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике (л.д. 22).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, аннуитетный платеж установлен в размере 3 032,52 руб., последний платеж в сумме 3 031,97 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет заемщика денежных средств в сумме 92 000 руб. Факт поступления денежных средств в распоряжение ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из представленного Банком расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено 18 платежей с нарушением размера и срока внесения. Последнее поступление денежных средств в сумме 3 100 руб. было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 90 461,10 руб. (л.д. 15).

До отмены судебного приказа с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) были взысканы по названному судебному приказу в рамках исполнительного производства следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6 679,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 660,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 825,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 363,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 197,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 255,85 руб. (л.д.8-13,60). Все указанные суммы были учтены банком при определении размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Всего ответчиком было оплачено 17 372,41 руб. основного долга, 44 043,34 руб. проценты, 686,67 руб. пени за просрочку платежей.

Заявленная истцом задолженность ФИО1 по кредиту, составляет 78 474,95 рублей (л.д. 6-7), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 74 627,59 рублей (92 000 – 17 372,41); 

- задолженности по процентам – 3 847,36 рублей (47 890,70 – 44 043,34);

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банка вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности (л.д.22).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 74 627,59 рублей. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашенных процентов в размере 3 847,36 рублей. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету ФИО1 и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» в общей сумме 78 474,95 руб. (74 354,46 (основной долг) + 3 847,36 (проценты за пользование кредитом).

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 554,25 рублей (л.д.4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка 78 474,95 руб. и возврат госпошлины 2 554,25 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 78 474,95 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 554,25 руб., всего 81 029 (восемьдесят одна тысяча двадцать девять) рублей 20 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко