Дело ### – 1020/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 06 сентября 2017г.

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

потерпевшей ЛИЦО_3

заинтересованного лица ЛИЦО_2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП ###отношении

ФИО1, ..., привлекаемая к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КРФоАП,

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах: 12.06.2017г. в 16.15 часов на ... г.Кемерово совершила нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, совершила столкновение с автомобилем Вольво государственный номер ### под управлением водителя ЛИЦО_3, причинив ей легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в нарушении ПДД РФ признала частично, пояснила суду, что 12.06.2017г. примерно в 16.15 часов управляла автомобилем Шевроле Спарк государственный номер ### двигалась по ... от бульвара Строителей в сторону ..., в левом ряду. Она выехала на зеленый сигнал светофора на пересечение с ... с включенным левым указателем поворота. Впереди нее стояли два автомобиля с левым поворотом. Она увидела, что зеленый сигнал светофора начал мигать, она стояла на месте. Впереди автомобили начали поворачивать налево, когда они проехали она посмотрела направо и убедилась, что автомобилей нет. Начала двигаться, проехав около двух метров, справа в мой автомобиль столкнулся автомобиль Вольво. Травм в ДТП она не получила. В момент происшествия в автомобиле находилась ее дочь ЛИЦО_4, травм не получила. 

Вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, представленными суду:

В судебном заседании потерпевшая ЛИЦО_3 пояснила, что 12.06.2017г. примерно в 16.15 часов она управляла автомобилем Вольво ### по ... в сторону ... в среднем ряду со скоростью 701 км/ч. Подъезжая к пересечению ... и ... ей горел зеленый сигнал светофора, на котором оставалось 3 секунда, поэтому она продолжала движение в прямом направлении. На пересечении увидела, что во встречном направлении автомобиль Шевроле поворачивает налево, пересекая ее траекторию, увидев этот автомобиль, который не останавливался, она резко нажала на тормоз, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП она получила травмы и обратилась ГБ ###. На строгом наказании не настаивала. 

Заинтересованное лицо ЛИЦО_2 в судебном заседании пояснила, что 12.06.2017г. в 16.15 часов она находилась в автомобиле Вольво в качестве пассажира на переднем сиденье. Они двигались по ... от ... в сторону .... Выезжали на перекресток, ехала на мигающий сигнал светофора, переда ними выехал автомобиль голубого цвета. Водитель Вольво сигналила и тормозила, но водитель автомобиля не уступила им дорогу. В результате этого они врезались в Шевроле. 16.06.2017г. она обратилась в поликлинику.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 пренебрегла данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем Шевроле Спарк г/н ###, при выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Вольво С40, г/н ###, под управлением ЛИЦО_3, движущимся со встречного направления прямо, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля Вольво С40 ЛИЦО_3, согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ### (л.д. 22-23), потерпевшей ЛИЦО_3 была причинены: ушиб правого коленного сустава, осложненный развитием синовита, данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, возможно, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 12.06.2017г., и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительность до трех недель).

Факт нарушения ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, кроме частичного признания вины самой ФИО1, подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.2-4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), справкой о ДТП от **.**.**** (л.д. 15), актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.8), заключением эксперта ### (л.д. 22-23). 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ЛИЦО_3.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами: 

УФК по Кемеровской области (###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.М. Иванова