Судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-1899

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., 

осужденного ФИО1,

участвующего посредством видеоконференц-связи, 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Галимова Р.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда от 27 января 2021 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

судимый:

- 18 октября 2017 года по части 1 статьи 119, статье 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. 02 марта 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 04 марта 2019 года по части 1 статьи 228 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 марта 2020 года по постановлению Менделеевского городского суда от 19 февраля 2020 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что в вечернее время 6 октября 2020 года в торговом зале магазина «Лачын» по адресу: РТ, Альметьевский район, п.г.т. Нижняя Мактама, 

<

адрес> пытался открыто похитить имущество на общую сумму 992 рубля 52 копейки, принадлежащих ООО «Лачын». Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит снизить ему срок назначенного судом наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Галимов Р.Р., не оспаривая правильность установленных в суде обстоятельств совершения ФИО1 преступления, квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что судом не принят во внимание незначительный ущерб по уголовному делу. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений статьи 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он фактически сознается в совершении преступления, состояния его здоровья и его близких родственников и близких лиц. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к смягчению наказания, применению положений статей 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Альметьевского городского суда от 27 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий