№

УИД 18RS0004-01-2021-003944-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р., 

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ахметгалеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого;

--Дата- 

<

данные изъяты> Удмуртской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. -Дата- отбыто наказание в виде обязательных работ. -Дата- отбыто дополнительное наказание.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики -Дата- ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу -Дата-.

-Дата- у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, ФИО1, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), -Дата- не позднее 1 часа 48 минут, находясь у ..., умышленно сел за управление автомобилем марки «Фольксваген Поло Volkswagen Polo», с государственными регистрационными знаками № регион.

После чего, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, пренебрегая требованиями пункта 2.7 указанных выше Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Ижевска. 

На участке местности, на проезжей части у ..., около 1 часа 48 минут -Дата-, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 2 часа 21 минуту на участке местности на проезжей части у ..., на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер-К» № у ФИО1 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,198 мг/л, то есть ФИО1 -Дата- до 1 часа 48 минут управлял автомобилем марки «Фольксваген Поло Volkswagen Polo», с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен ним.

Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству ФИО1 и его защитника, заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- N 528-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие заболеваний как у самого подсудимого, так и у его близких родственников.

Судом не установлено оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от -Дата- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Как и не имеется оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительной и применения положений статьи 64 УК РФ, а также недостаточной для применения положений статьи 73 УК РФ.

Определяя срок основного наказания, суд учитывает требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет на основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника, судом разрешён отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Фольксваген Поло Volkswagen Polo», с государственными регистрационными знаками № регион – оставить у ФИО5 

- диск с видеозаписью от -Дата- – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ахметгалеевой А.Ф. отнести за счёт средств Федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Разъяснить осуждённому, что приговор может быть обжалован за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Г.Р. Замилова