ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тулун 16 мая 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильиной А.В., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-141/2018 в отношении 

ФИО1, .......... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и изготовил наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 10 минут ...... до 02 часов 10 минут ...... ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, прошел в огород ****, где путем сбора руками отрезков верхушечных частей растения с листьями, остатками стебля и семян округлой формы растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 3615,18 граммов, составляющем крупный размер, которое сложил в принесенные с собой два синтетических мешка и в период времени с 02 часов 10 минут ...... до 02 часов 20 минут ...... незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе во время движения от огорода **** до участка местности, расположенного у ****, а затем при себе во время движения на не установленной следствием автомашине в период времени с 02 часов 20 минут ...... до 02 часов 50 минут ...... от вышеуказанного участка местности до ****. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут ...... до 18 часов 10 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 3615,18 граммов в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления во дворе и надворных постройках ****.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1, находясь в помещении стайки, расположенном в ограде ****, ...... в период с 16 часов 30 минут до 17.00 часов, поместил наркосодержащее сырье - растение конопля в отрезок ткани, который положил в металлическую чашку, залил растворителем, вымочил, нагрел на электрической плитке, полученную смесь отжал, после чего выпарил растворитель на электрической плитке, тем самым незаконно изготовив путем экстракции (извлечения) растворителем наркотикосодержащего сырья конопля наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 6,905 граммов в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 в период времени с 17.00 часов до 17 часов 20 минут ...... незаконно хранил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 6,905 граммов в крупном размере, без цели сбыта, в помещении стайки, расположенной в ограде ****.

Однако, употребить наркотические средства ФИО1 не успел, так как ...... в 18 часов 10 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 3615,18 граммов, в крупном размере, и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 6,905 граммов в крупном размере были обнаружены сотрудниками полиции, после чего в 18 часов 40 минут ...... изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ильиной А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Анисимова И.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы от ......, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 97-100).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления ......, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проведении с ним проверки показаний на месте, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 150, 151), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 149), холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 125-128), постоянное место жительства и регистрации (л.д. 124), характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135, 137), суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Ильиной А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, пройти консультационный прием у врача психиатра-нарколога, а при необходимости курс лечения от наркомании. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую камфорку с проводами, три бутылки с растворителем и четыре бутылки из-под растворителя, коробку из-под сигарет с растительной массой в количестве 11,95 гр., марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный тампон, стеклянную банку, чашку, кастрюлю и эмалированную посуду с растительной массой в количестве 910 гр., три синтетических мешка с растительной массой в количестве 1332 гр., 902 гр., 1402 гр., фрагмент материи, двенадцать пустых бутылок из-под растворителя, пустую бутылку из полимерного материала, прозрачный полимерный пакет, растительную массу в количестве 7910 гр., два синтетических мешка с растительной массой в количестве 305 гр. и 111 гр., пакет голубого цвета с растительной массой в количестве 797 гр., пакет черного цвета с растительной массой в количестве 797 гр., пакет черного цвета с растительной массой в количестве 500 гр., пакет черного цвета с растительной массой в количестве 2316 гр., растительную массу в количестве 8128 гр., четыре пустых бутылки из-под растворителя, пустую стеклянную бутылку, полимерный пакет с ручками черного цвета, два фрагмента материи, одну резиновую перчатку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битяченко С.В.