№1-356/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Вобленко Л.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № *** от 27.06.2013 и ордер № *** от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-356/2020 в отношении 

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *******, * * ** * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1, 25.10.2019 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении кафе «* * *» по адресу: *******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что посетители кафе и незнакомый ему ******** за его действиями не наблюдают, подошел сзади к ********, который находился в указанном кафе в состоянии опьянения и, действуя тайно, правой рукой расстегнул замок-«молнию» на правом боковом кармане куртки надетой на ********, просунул руку в карман и тайно похитил из кармана сотовый телефон марки «Huawei Nova 21 LTE» Model: RNE-L21 IMEI: № *** IMEI2: № *** стоимостью 13 000 рублей, находившийся в черном кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в телефоне SIM-картой компании «МегаФон» с абонентским номером № ***, не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями собственнику имущества - ******** значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал в комиссионный магазин, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное и. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ******** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Тарасов В.С. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объёме. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ***** года рождения, за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei Nova 2», куртку, хранящиеся у потерпевшего ********, картонную коробку из-под сотового телефона, хранящуюся в МУ МВД России «Сызранское» - возвратить по принадлежности ********; заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, детализации вызовов, копии квитанции на товар, копии товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______Я.С. Заварихина