Дело 1- 229/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Третьяковой О.А.

защитника ФИО4

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей 

<

данные изъяты> пекарем, не военнообязанной, проживающей 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут местного времени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризующаяся удовлетворительно, осуществила посадку в поезд № сообщением «Владивосток-Москва» по станции Приисковая Забайкальской железной дороги в 

<

адрес>. После отправления поезда в 03 часа 45 минут местного времени, указанного дня со станции Шилка Забайкальской железной дороги в 

<

адрес>, находясь в вагоне плацкартного типа № место №, ФИО2 увидела на месте № данного вагона указанного поезда сумку-барсетку черного цвета, принадлежащую ранее незнакомому пассажиру Потерпевший №1 с места №, который вышел по станции Шилка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке-барсетке.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 47 минут местного времени, следуя в вагоне плацкартного типа № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» на участке движения поезда на 6442 км станции Шилка - Товарная Забайкальской железной дороги в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью собственного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо зная, что не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, путем свободного доступа из сумки-барсетки, находящейся на спальном месте №, достала, тем самым тайно похитила одну купюру номиналом 5000 рублей и три купюры номиналом 1000 рублей каждая, а всего на общую сумму 8000 рублей, после чего похищенные денежные средства в сумме 8000 рублей положила в свой женский носок, который спрятала в свою дорожную сумку, тем самым распорядилась похищенным.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, который для него является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку претензий к ней он не имеет, подсудимая загладила, причиненный ему вред, с ней он примирился. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала полностью, загладила причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевший к ней претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний она признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Конёвой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, примирилась с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства – одну купюру номиналом 5 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности и разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бородин А.Н.