Дело №1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 14 ноября 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №365 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

12 июля 2019 года около 04 часов 40 минут ФИО1 вместе и на принадлежащем Е.С.А. мопеде марки «ОRION» приехали в лесной массив, расположенный в 1,5 километрах от оз. Островито Бологовского района Тверской области, для сбора грибов. По прибытии Е.С.А. оставил без присмотра принадлежащий ему мопед в лесном массиве на участке местности с координатами 57.7644 и 33.7456, после чего они разошлись в лесу для сбора грибов. В этот день в период с 04 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 собрал грибы и вышел к месту, где Е.С.А. оставил свой мопед. Воспользовавшись тем, что последний отсутствует, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 тайно похитил принадлежащий Е.С.А. мопед марки «ОRION», с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.С.А. значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е.С.А., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился и, как следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сделал это после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3600 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что он совершил преступление средней тяжести, которое было направлено против собственности. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 3600 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин