УИД 66RS0015-01-2024-001381-41 Дело № 2а-1058/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, 

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани») обратился в Асбестовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 30.01.2024 посредством почтовой связи в Асбестовский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ *Номер* о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа *Номер* и судебных расходов в общей сумме 12 412,89 рублей.

Как указывает административный истец, до настоящего времени исполнительное производство по названному выше исполнительному документу возбуждено не было, документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, у взыскателя отсутствуют, соответствующие документы в адрес взыскателя не направлены.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, о нарушении прав и законных интересов взыскателя, длительное бездействие должностных лиц препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, выраженное в нарушении установленных сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики – представитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до судебного заседания в суд предоставлено письменное возражение врио начальника отделения ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО6 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по требованиям административного иска не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Асбестовского судебного района выдан судебный приказ *Номер* о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа *Номер* от 27.12.2021 в размере 12 169,50 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 243,39 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 17.01.2023.

С целью принудительного взыскания, судебный приказ, выданный по гражданскому делу *Номер* и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены административным истцом в адрес Асбестовского РОСП почтовой связью, где согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, отправление получено 06.02.2024 (л.д. 8,9).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно данным, предоставленным Асбестовским РОСП, на основании судебного приказа *Номер* от 15.12.2022, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФИО6 28.05.2024 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 302,75 рублей в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП направлено взыскателю 29.05.2024.

После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, в банки; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области по заявлению ООО МФК «Джой Мани». 

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В рассматриваемом случае судом установлено, что нарушенные права административного истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено, возможность исполнения исполнительных документов не утрачена.

Принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства для административного истца не наступило, во всяком случае, на таковые административный истец не ссылался, а судом не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Асбестовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными бездействия должностных лиц, выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Филимонов