Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в браке не состоящего, со слов не имеющего № детей и №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. ФИО1 находясь в общественном месте во дворе 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Нарушая общественный порядок, не подчинился законному требованию сотрудника полиции, для прохождения в служебный автомобиль и установления личности в соответствии со ст. 13 ФЗ № «О полиции». Тем самым, оказал неповиновение сотруднику полиции, стал выражаться нецензурной бранью, отказывался идти, при сопровождении в служебный автомобиль пытался неоднократно сбежать, отталкивал от себя сотрудников полиции. Согласно ч.1 с. 1,2,3 ст. 20 Закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила «подхват под руки». При посадке в автомобиль упирался в дверной проем ногами. Своим поведением оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что действительно находился в состояние алкогольного опьянения, однако каких-либо противоправных действий не совершал.

Заслушав ФИО1, лицо, составившее административный протокол ФИО2, свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественногопорядкаи обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что находясь в составе наряда №.06.2018г. по 

<

адрес> был замечен в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который на просьбу пройти в служебный автомобиль, для установления личности, начал вести себя неадекватно, отталкивал сотрудников полиции, пытался уйти. Вместе с другим сотрудником полиции - Свидетель №2 повели ФИО1 под руки и при посадке в автомобиль продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции: упирался, стучал по стенкам транспортного средства, выражался нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 03.06.2018г. находясь в составе наряда вместе с ФИО2 по 

<

адрес> был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которому было предложено пройти в служебный автомобиль, для установления личности. ФИО1 на происходящее начал буйно реагировать, спрашивал на каком основании его задерживают, пытался оттолкнуть сотрудников полиции, хватался за форменную одежду, сопровождая все нецензурной бранью. Взяв под руки ФИО1 вместе с ФИО2, препроводили его в служебный автомобиль, где продолжал начал вести себя агрессивно, упирался, кричал.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 03.06.2018г. оказывал помощь пешему отряду и находился в автомобильном патруле. Сотрудниками полиции Свидетель №2 и ФИО2 был задержан мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле мужчина вел себя агрессивно, долбил в двери автомобиля, кричал «что выбьет двери». 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что задержанный мужчина ему неизвестен. Видел как мужчина шел шатаясь, к нему подъехал полицейский автомобиль, он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, размахивал руками, толкал сотрудников. После чего, мужчину взяли под руки и посадили в машину.

Показания свидетелей изложены четко и последовательно, подтверждаются представленными доказательствами по делу, в связи с чем не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст.13 ФЗ № «О полиции» ему было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и оформления административного материала, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, в связи с чем к нему была применена мера физического воздействия в виде «подхват под руки», препровожден в служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Получатель - УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП № Управление МВД РФ по 

<

адрес>, номер счета получателя платежа: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК №, код бюджетной квалификации 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись) Е.Ю. Будасова

Копия верна. Судья: Е.Ю. Будасова

Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Наименование и адрес суда: Центральный районный суд 

<

адрес>, 654005, 

<

адрес>.

Наименование и адрес взыскателя: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>.