Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской области 19 октября 2017 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Клюева Л.А.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника Белянкина А.Г.,

при секретарях Сергеевой О.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Белянкина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района ФИО3 от 05 сентября 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района ФИО3 от 05 сентября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по факту того, что он, 11 июля 2017 года в 23 часа 58 минут на 45 км автодороги М7 на подъезде к г. Иваново, управляя автомобилем … г.р.н. №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Белянкин А.Г. в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, заменив его на административный штраф. В обоснование своих доводов указывает, что вывод мирового судьи о том, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в постановлении не обоснован, не указаны конкретные административные правонарушения. Не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере автотранспортных перевозок, при этом все однородные правонарушения Надеиным совершены как владельцем транспортного средства, а не лицом, управляющим ТС. 

Участвующим в деле лицам, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий свидетельств о постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о подаче налоговой отчетности, выписки из ЕГРИП, договоров аренды транспортных средств, владельцем которых он является, с другими лицами, а также актов передачи транспортных средств. В том числе, приобщил договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01 января 2017г. со сроком действия до 31 декабря 2017г. на а/м марки …, р.з №, с ФИО и акт приема-передачи данного автомобиля. ФИО1 пояснил, что почти все нарушения правил дорожного движения, допущенные на а/м …, совершил его водитель ФИО. Как владелец, он оплачивал административные штрафы, постановления о назначении административных наказаний не обжаловал, т.к. «не хотел лишней волокиты». 11 июля 2017г. управлял автомобилем лично, т.к. с семьей поехал в г. Москва в аэропорт, торопился на самолет в Турцию.

После предъявления для обозрения копий постановлений по делам об административных правонарушениях от 08, 09 февраля, 21 июня 2017г. ФИО1 пояснил, что постановления составлены в его присутствии, подписи в постановлениях принадлежат ему, он не оспаривает допущенные нарушения.

Адвокат Белянкин А.Г. жалобу поддержал и ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений из сети Интернет о том, что 45 км трассы М7-Волга находится в районе населенного пункта Обухово в Московской области. Считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1, является излишне суровым, просил назначить административный штраф.

Свидетель ФИО пояснил в суде, что по договору аренды управляет, принадлежащим ФИО1, автомобилем марки … гос. номер №. Неоднократно нарушал ПДД, управляя данным автомобилем, превышал установленную скорость и совершал незаконный обгон. Эти нарушения были зафиксированы средствами видеофиксации. Штрафы платил ФИО1

По инициативе суда из ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» истребованы копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период 2016-2017г., а также карточки нарушений ПДД, допущенных ФИО1 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.02.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, наложен штраф в размере 500 руб. Данное постановление составлено в его присутствии и им получено лично. Согласно сведений из карточки правонарушений, ФИО1 оплатил 250 руб. в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21.06.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1500 руб. Данное постановление составлено в его присутствии и им получено лично. Согласно сведений из карточки правонарушений, ФИО1 оплатил 750 руб. в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, наложен штраф в размере 800 руб. Данное постановление составлено в его присутствии и им получено лично. Согласно сведений из карточки правонарушений, ФИО1 оплатил 400 руб. в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Как следует из ответа главного государственного инспектора БДД МО МВД России «Шуйский» от 12.10.2017г. 45 км автомобильной дороги М7 Волга Подъезд к городу Иваново, проходит по территории Суздальского района Владимирской области.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановление мирового судьи основано на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2017 года, в котором изложено существо вмененного ФИО1 правонарушения, с которым последний согласился; рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области от 12 июля 2017г. со схемой места нарушения ПДД; видеозаписи нарушения; объяснения ФИО1, данного мировому судье при рассмотрении дела по существу, из которого следует, что ФИО1 с протоколом согласен, вину признает.

Имеющиеся по делу и исследованные мировым судьей доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, объективны, последовательны, поэтому у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в их достоверности. Оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. При этом, мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, о чем в деле имеются соответствующие сведения. Суд второй инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, т.к. в деле на л.д. 8-17 имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а в ходе рассмотрения жалобы приобщены дополнительные сведения, подтверждающие факт личного совершения ФИО1 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в течение 2017г. неоднократно.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание с учетом отягчающего ответственность обстоятельства назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного. При этом, осуществление ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя деятельности в области автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, не влияет на решение о виде и размере административного наказания, т.к. ФИО1 в своей предпринимательской деятельности использует наемный труд, в т.ч. водителя ФИО. Данное правонарушение Надеин совершил, управляя автомобилем в личных целях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шуйского судебного района ФИО3 от 5 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Белянкина А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Клюева Л.А.

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ: Л.А.КЛЮЕВА