Дело № 2а-644/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к начальнику отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействия административного ответчика, заинтересованное лицо: ФИО2,

установил:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении в установленный законом срок исполнительного производства, ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; возложить на административного ответчика обязанность вынести и направить взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов указал, что 20.05.2019 в адрес ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 164 400руб. 29.05.2019 указанное заявление с исполнительным листом получено ОСП, однако до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен, копия соответствующего постановления в адрес взыскателя не направлена.

Считает указанное бездействие незаконным, поскольку срок, установленный для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства истек. Бездействием начальника ОСП нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей» не явился, надлежаще извещен, согласно поступившему заявлению законный представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Должник ФИО2 также извещался судом о судебном разбирательстве, однако в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика – начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, а также в отсутствие заинтересованного лица ФИО2 в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Таганрогским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 164 400руб., вместе с заявлением взыскателя РОО «Правовая защита потребителей», поступили в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области 24.05.2019 и в тот же день переданы старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Копия постановления направлена взыскателю 31.05.2019 года и повторно 27.06.2019 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В данном случае судом отклоняются доводы административного истца о наличии незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Заявление взыскателя и исполнительный лист были переданы судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, бездействие отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона к компетенции судебного пристава-исполнителя относится вопрос о возбуждении исполнительного производства, и данный не входит в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Требований о признании незаконным бездействия самого судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлено.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, при этом судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава отсутствуют, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к начальнику отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании незаконными бездействия административного ответчика, заинтересованное лицо: ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Журавлев Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года.