Дело № 2-496/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Коми о признании права собственности на гараж, осуществлении государственной регистрации права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Росреестра по Республике Кми о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №..., расположенный по адресу ... ГЭК «Волга», осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный гараж. В обоснование иска ФИО1 указал, что приобрел спорный гараж у ФИО2 **.**.**, с указанного времени является владельцем данного гаража и членом ГЭК «Волга», производит необходимые платежи, несет бремя содержания данного имущества. С целью оформления права собственности на гараж обратился в Управление Росреестра по Республике Коми, однако последнее приостановило государственную регистрацию права собственности на гараж, предложив предоставить дополнительные правоустанавливающие документы либо обратиться в суд.

Определениями суда от 17 апреля 2018 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ГЭК «Волга», администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар». 

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица ГСК «Волга» не возражала против исковых требований истца. 

Представители ответчиков Управления Росреестра по Республике Коми, администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ГЭК «Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18 января 2006 года, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Согласно кадастровому паспорту здания от **.**.** нежилое здание, общей площадью 376,3 кв.м., 1973 года завершения строительства, расположенное по адресу ..., ГЭК «Волга» поставлено на кадастровый учет.

Актом заместителя Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от **.**.** комплексу индивидуальных гаражей, в котором расположен спорный гараж, установлен адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Менделеева, 1/3.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась членом ГЭК «Волга» и владельцем гаражного бокса №..., расположенным по адресу ..., что подтверждается паспортом на владение индивидуальным гаражом, справкой администрации Эжвинского района г. Сыктывкара, списком членов ГЭК «Волга» по состоянию на **.**.**.

Установлено, что **.**.** ФИО2 продала гаражный бокс №... ФИО1 за ... рублей, о чем свидетельствует расписка ФИО2 от **.**.**.

С **.**.** ФИО1 является членом ГЭК «Волга» и владельцем гаражного бокса №..., расположенного по адресу ... С указанного времени истец производит уплату членских взносов, несет расходы по содержанию гаража. Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются и подтверждаются протоколом №... собрания владельцев ГЭК «Волга» от **.**.**, паспортом на владение индивидуальным гаражом, выданным на имя ФИО1, содержащим сведения об уплате членских взносов за период 2002 - 2018 г.г., списком владельцев гаражных боксов ГЭК «Волга» по состоянию на **.**.**.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Коми правообладателей на спорный объект недвижимости не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела усматривается, что право бывшего владельца ФИО2, а затем истца на возведение гаражного бокса никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, также не оспаривалась выплата ФИО2 паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, установлено, что спорный гаражный бокс №... был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Членство истца в ГЭК «Волга» с 2008 года, обстоятельства его законного владения гаражом и надлежащего исполнения обязательств по полной уплате паевого взноса подтверждаются письменными материалами дела и никем из ответчиков не оспариваются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу ..., ГЭК «Волга».

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Коми об осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный гараж в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14, статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности является самостоятельным правоустанавливающим документов, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, настоящее решение суда о признании права собственности на гараж является основанием для Управления Росреестра по Республике Коми зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению истцу, поскольку судом не установлено фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №..., расположенный по адресу ... ГЭК «Волга».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Коми об осуществлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс №..., расположенный по адресу ... ГЭК «Волга», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**. 

Судья - Н.Ю. Санжаровская