Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГТ обратился с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 520Д» гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ГТ 

Между ГТ и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис) № от 19 июня 2015 года. 

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала письмом от 09 декабря 2016 года. 

Решением от 18 августа 2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ГТ страховое возмещение, при этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 05 декабря 2015 года по 18 августа 2016 года, в котором просит: «взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 95274 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.» (л.д.5). 

Истец - ГТ в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.40), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии доверенного лица (л.д.41). 

Интересы ГТ в судебном заседании представляла на основании доверенности от 29.09.2015 года ЕВ (л.д.21), уточнившая ранее заявленные исковые требования в части периода начисления неустойки, а именно с 18 августа 2016 года по 20 октября 2016 года, в остальной части требования остались прежними (л.д.46). 

Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в уточненной редакции приняты к рассмотрению (л.д.47). 

Представитель истца, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (л.д.4,5). 

Ответчик - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д.39), заявлений об отложении в адрес суда не поступало. Вместе с тем, ранее в суд ответной стороной был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в лице представителя Чёрной КП (л.д.20), просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае же удовлетворения требований ходатайствовал о применение положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям и уменьшении затрат на расходы представителя, как несоразмерные проделанной работе. (л.д.18,19).

Суд, посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о нем, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения иска по существу, суд приходит к следующему.

18 августа 2016 года Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону рассмотрено исковое заявление ГТ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением решения (л.д.7-11).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «БМВ 520Д» гос.рег.номер №, принадлежащего ГТ (л.д.8), в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности ГТ на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис ДОСАГО) № от 19 июня 2015 года (л.д.6). 

05 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая (л.д.8).

СПАО «РЕСО-Гарантия», направило 09 декабря 2015 года направило истцу отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что полученные повреждения на автомобиле «БМВ 520Д» гос.рег.номер № не могла образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ГТ в защиту своих прав и законных интересов обратился в суд с иском с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения.

18 августа 2016 года Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону, со страховой компании взысканы в пользу истца страховое возмещение в размере 1210300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 руб. (л.д.11).

20 октября 2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения на основании решения суда от 18 августа 2016 года в пользу ГТ, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.44-оборот). 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом следует учитывать, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истец произвел расчет неустойки исходя из суммы страховой премии при заключении договора добровольного страхования транспортных средств (полис ДОСАГО) № от 19 июня 2015 года (л.д.6) - 95274 руб. за период с 18 августа 2016 года (день вынесения вышеуказанного решения суда) до 20 октября 2016 года (дата выплаты страхового возмещения).

Период просрочки исполнения обязательств с 18 августа 2016 года по 20 октября 2016 года составляет 63 дня.

Договором страховая предусмотрено, что страховой премии по риску ущерб составляет 95274 руб. (л.д.6), соответственно неустойка составляет 95274 руб.*3%*63 дн.=180067,86 руб. Вместе с тем, исходя из требования п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой с ответчика неустойки подлежащий взысканию составляет 95274 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя на полное и своевременное получение страхового возмещения, и не удовлетворения его требований о выплате неустойки в добровольном порядке, в силу закона в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47637 руб. (страховое возмещение 95274 руб./50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца, для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем истца, значимости и объема получившего защиту нарушенного права.

Интересы истца по делу представляла на основании доверенности от 29.09.2015 года ЕВ (л.д.21), услуги которой оплачены истцом в размере 20000 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 20 ноября 2016 года и квитанции (л.д.28-30).

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов понесенных по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком 

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4358,22 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГТ к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ГТ неустойку в сумме 95274 руб., штраф в размере 47637 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 157 911 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей. 

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 4358 рублей 22 коп. (четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 22 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья: