№

63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Ретина М.Н., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Жилсервис» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО2 №долптим от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – генерального директора АО «Жилсервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО2 №долптим от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор АО «Жилсервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и на ФИО1 был наложен штраф в размере 50 000 рублей.

Представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков привлечения к административной ответственности, кроме того, согласно представленным дополнениям к жалобе, указала на процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, не направлении в его адрес протокола и постановления по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства, о чем свидетельствуют материалы дела.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, пояснила, что все извещения на имя ФИО1 направлялись по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО1 никогда по указанному адресу не проживал и не был зарегистрирован. Таким образом, Государственной жилищной инспекцией нарушено право ФИО1 на защиту. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебном заседании пояснил, что адрес для извещения ФИО1 был получен в Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> по устному запросу, иных адресов ФИО1 у инспекции не было. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара в связи с обращением граждан проведена внеплановая проверка жилого 

<

адрес> по Волжскому проспекту г.о. Самара, материалы которой направлены в Государственную жилищную инспекцию по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> в отношении должностного лица ФИО1 – генерального директора АО «Жилсервис» составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

При этом уведомление-вызов на составление протокола было направлено по адресу: 

<

адрес>. Данное уведомление было возвращено в инспекцию в связи с неудачной попыткой вручения.

Протокол также был направлен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя – руководителем Центрального управления жилищного надзора ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД Росси «Люберецкое», что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>, район Люберецкий, р.

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно материалам дела ФИО1 всегда извещался по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, а также учитывая данные о месте жительства ФИО1 в 

<

адрес>, при отсутствии места жительства в 

<

адрес>, и в 

<

адрес>, суд устанавливает нарушение указанной нормы по уведомлению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1, поскольку по месту его жительства оно не направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был лишен возможности реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что при вынесении оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> допущены нарушения требований, предъявляемых к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, и, учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>, нарушили права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вынесенное в отношении ФИО1 оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, санкция статьи которой предусматривает дисквалификацию, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

С учетом названных положений закона дело следует направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Жилсервис» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Центрального управления жилищного надзора ФИО2 №долптим от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – генерального директора АО «Жилсервис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья подпись М.Н. Ретина 

Копия верна.

Судья: