ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в прекращении уголовного дела

07 июня 2018 года гор. Спасск – Дальний 

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Калиниченко А.А., 

при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

защитника – адвоката Левита А.В., представившего в материалы дела ордер от 01 июня 2018 года № и предъявившего удостоверение № от 12 января 2006 года, 

потерпевших Л. и Т., 

подсудимого – ФИО2, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), –

установил:

Толстой обвиняется органами предварительного следствия в том, что 21 января 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов, находясь в медицинском пункте войсковой части №, будучи недовольным поведением не состоящего с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> Л., отказавшегося по его требованию покинуть палату, желая наказать Л. за это, в присутствии других военнослужащих, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, определенных общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, умышленно нанес ему не менее десяти ударов кулаками по плечам, а также не менее трех ударов кулаком по груди и два удара по спине, причинив физическую боль и нравственные страдания.

Он же, обвиняется в том, что 10 февраля 2018 года в период с 15 до 18 часов, находясь в комнате для умывания, расположенной в казарме войсковой части №, будучи недовольным поведением не состоящего с ним в отношениях подчиненности 

<

данные изъяты> Т., желая наказать сослуживца за неоднократное и продолжительное его нахождение в медицинских учреждениях на лечении, в присутствии других военнослужащих, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, определенных общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, умышленно нанес Т. несколько ударов кулаками по плечам, удар ногой, обутой в тапочек армейского образца, по бедру и не менее двух ударов кулаками по груди, причинив физическую боль и нравственные страдания.

В ходе судебного заседания от подсудимого Толстого и его защитника – адвоката Левита А.В. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, и назначении подсудимому меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, поскольку оба преступления небольшой тяжести он совершил впервые, и загладил вред, причиненный преступлениями, принеся обоим потерпевшим извинения и выплатив Л. 2000 рублей, Т. – 5000 рублей.

Государственный обвинитель, потерпевшие Л. и Т., каждый в отдельности, возражали против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении данного уголовного дела, и назначении подсудимому меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, поскольку действия Толстого, загладившего вред потерпевшим, причинили вред интересам военной службы и государства, который загладить невозможно.

По делу определено, что обоснованность обвинения Толстого в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств; в частности, показаниями самого обвиняемого, признавшего свою причастность к применению насилия в отношении Л. и Т., показаниями потерпевших Л. и Т., свидетелей Б., Ж., М., П., Ш., К., С., Э., Н. – об обстоятельствах применения Толстым насилия к потерпевшим, а также иными материалами дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Содержащиеся в этих доказательствах сведения о совершённых Толстым преступлениях полностью соответствуют сведениям о данных преступлениях, изложенных в обвинительном заключении, и их достаточно для принятия судом итогового решения по поступившему ходатайству о прекращении уголовного дела в порядке и основанию, предусмотренных статьёй 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается.

По смыслу статей 25.1, 27, 254 и 446.3 УПК РФ в их правовой связи со статьёй 76.2 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении данному лицу меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, суд по собственной инициативе вправе прекратить такое уголовное дело, если этот обвиняемый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Прекращение уголовного дела допускается только при наличии свободно и осознано выраженного волеизъявления обвиняемого на это, и если преступление, относящееся к указанной категории, совершено впервые, а лицо, его совершившее, действительно полностью возместило имущественный ущерб и реально компенсировало вред, причиненные в результате уголовно наказуемого деяния.

Как следует из содержания статьи 2 УК РФ и статьи 6 УПК РФ, задачей уголовного права, наряду с охраной безопасности государства и его интересов, охраной иных общественных правоотношений, является охрана человека, его прав и свобод, высшей ценности, от преступного посягательства, а уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере должны отвечать задачам уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования, если такой отказ будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, а также принципу гуманности и отвечать задачам правосудия.

Согласно статье 331 УК РФ, непосредственными объектами преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных статьей 335 УК РФ, являются установленные порядок подчиненности и правила взаимоотношений военнослужащих при отсутствии между ними отношений подчиненности, а неприкосновенность личности в указанных преступлениях выступает дополнительным объектом посягательства.

При установленных обстоятельствах совершения Толстым противоправных деяний, второе из которых совершено после проведения проверки по факту применения насилия в отношении Л., отрицательной характеристике подсудимого по службе, военный суд приходит к выводу, что само по себе заглаживание вреда потерпевшим, которое, как усматривается из материалов дела, имело место в силу расследования уголовного дела в отношении подсудимого, существенно не изменило общественной опасности деяний, совершенных обвиняемым.

Кроме того, статья 254 УПК РФ не содержит самостоятельных оснований для прекращения уголовного дела, а лишь отсылает к нормативным предписаниям о порядке прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Вытекающее из ст. 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие о том ходатайства стороны защиты и предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

постановил:

В прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 УК РФ, по основанию, определённому статьёй 25.1 УПК РФ: в связи с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа, – отказать.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшим Л. и Т., а также защитнику и военному прокурору 32 военной прокуратуры гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения этого постановления.

Верно

Судья Спасск-Дальнего 

гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания А.Ф. Зейниева